Le Forum de l'Alliance Francophone

Nouvelles:

Auteur Sujet: Objectif FB : du boulot pour Seb :)  (Lu 32976 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Extra Ball

  • Boinc'eur Respectable
  • ****
  • Messages: 609
  •   
le: 09 July 2009 à 23:05
Seb, pour ne rien te cacher, je suis un fervent consultant de ton site lorsqu'il s'agit de s'interesser au classement FB de l'AF (slurp slurp)

Je passe pas mal de temps a consulter l'ensemble des etats pour les differents projets (du genre https://statseb.boinc-af.org/details_FB.py?projet=24 pour Milky) afin de savoir ce en quoi je peux contribuer avec mes modestes moyens sur des periodes courtes (quelques jours a quelques semaines)

Le point le plus interessant est d'avoir une vue synthetique des gains/pertes possibles en terme de points FB dans un tableau unique, avec une duree estimee en fonction du RAC courant

Serait-il donc possible d'ajouter une colonne 'Gain/Perte point FB' dans le tableau global de synthese que l'on peut trouver a https://statseb.boinc-af.org/synthese_FB.py?equipe=11 (dans le cas de l'AF) qui indiquerait en bleu le nombre de jours estime pour le gain d'une place au FB pour l'equipe et en rouge la meme chose pour la perte d'une place (l'ajout de la possibilite de trier les entrees sur ce critere serait un must :D)

Avec ce genre d'info, ninicool n'aurait qu'a aller se rhabiller :lol: et chacun disposant d'un pecule de credits non alloues a ses projets favoris pourrait contribuer a l'effort de guerre pour le classement FB
Si cela etait rendu possible, il me semblerait opportun d'effectuer les tests uniquement avec l'equipe 11 dans un premier temps et, une fois les resultats valides (du genre en 2015), etendre la selection de l'equipe a d'autres valeurs possibles



Hors ligne Sébastien

  • Gentil admin
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  • Messages: 2451
  •   
Réponse #1 le: 10 July 2009 à 11:43
C'est trop compliqué de modifier la page synthese_FB pour un affichage spécifique à l'AF.  :/
J'ai préféré faire une page à part : https://statseb.boinc-af.org/synthese_FB_AF.py

Il est possible de trier par nombre de jours avant perte ou gain de place en cliquant sur perte ou gain.

J'espère avoir répondu à ton attente.



Hors ligne nabz

  • Animateur fanatique
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 5530
  •   
Réponse #2 le: 10 July 2009 à 12:11
Bonjour Sébastien,

Ton tableau synthétique AF/Autres équipes par projets pour le FB est effectivement excellent :jap:.

Te serait-il possible, sur le même modèle, de créer un tableau MT/Autres MT par projets pour le FORMULA MT interne à l'AF ?

Merci :hello:.

Contrôle de BOINC : SAM - BoincTasks 1.80 béta - Bureau à distance Chrome
Calculs : Boinc 7.16.6 SE - VirtualBox 6.1.12 -  TThrottle 7.72 - Pilote AMD 20.4.2 - Pilote nVidia 451.67
OS et utilitaires : Win10 Pro x64 rev 20.04 - Core Temp 1.15 - CCleaner 5.69


Hors ligne Extra Ball

  • Boinc'eur Respectable
  • ****
  • Messages: 609
  •   
Réponse #3 le: 10 July 2009 à 13:59
C'est de la bombe ton truc, excellent boulot



Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 30910
  •   
Réponse #4 le: 13 July 2009 à 12:06
Heu, elle marche pas la page...

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)



Hors ligne RLDF

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4687
  •   
    • avatar ?
Réponse #5 le: 09 November 2009 à 18:29
a propos du FB et des stats de seb, est-il possible de retirer le projet 3x+1 de toutes les stats (puisqu'il a été renommé collatz conjecture), il ne risque pas de passer le million de point vu qu'il n'existe plus :)
il est toujours présent ici : http://formula-boinc.org/projets.py?lang=fr&prj=62&year=2009


Hors ligne Hildor

  • DROITS - Journalistes
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 6046
  •   
    • flickr
Réponse #6 le: 09 November 2009 à 19:38

Par principe je le laisserai, étant donné que les points sur 3x+1 n'ont pas était reporté sur Collatz.
C'est un projet certes qui n'existe plus, mais qui à existé en 2009.



Hors ligne Sébastien

  • Gentil admin
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  • Messages: 2451
  •   
Réponse #7 le: 09 November 2009 à 20:14
Il me semble que feu le projet 3x+1@home et le projet Collatz conjecture sont 2 projets distincts, même s'ils concernent le même problème mathématique.

Puisque 3x+1@home a été actif au début de l'année, je peux pas le retirer des stats.



Hors ligne RLDF

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4687
  •   
    • avatar ?
Réponse #8 le: 09 November 2009 à 22:19
ok, je comprends même si fondamentalement, ses points ne compteront pas à la fin de l'année  :jap:


Hors ligne al@ON

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 11703
  •   
    • MySpace al@ON
Réponse #9 le: 09 November 2009 à 23:37
Par principe je le laisserai, étant donné que les points sur 3x+1 n'ont pas était reporté sur Collatz.
C'est un projet certes qui n'existe plus, mais qui à existé en 2009.
Il me semble que feu le projet 3x+1@home et le projet Collatz conjecture sont 2 projets distincts, même s'ils concernent le même problème mathématique.

Puisque 3x+1@home a été actif au début de l'année, je peux pas le retirer des stats.

 :heink: Qui de Hildor de sebastien??? :pt1cable:  :siflotte:


Hors ligne RLDF

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4687
  •   
    • avatar ?
Réponse #10 le: 10 November 2009 à 09:54
:heink: Qui de Hildor de sebastien??? :pt1cable:  :siflotte:
non je parle du projet, les points du projet ne compteront pas pour le FB :)


Hors ligne la frite

  • Boinc'eur Confirmé
  • ***
  • Messages: 314
  •   
Réponse #11 le: 10 November 2009 à 17:17
Est ce que le projet Goldbach's Conjecture Project comptera pour le FB ou le FB-miniteam? ou n'a-t-il pas assez de points pour le moment?



Hors ligne Sébastien

  • Gentil admin
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  • Messages: 2451
  •   
Réponse #12 le: 10 November 2009 à 18:12
Il y a au moins quatre projets qui pourraient être intégrés au FB.
Je me demande si il est judicieux de les intégrer moins de 2 mois avant la fin de l'année.

Il faudrait peut-être réfléchir à établir de nouvelles règles, comme par exemple: dresser, en début d'année, une liste des projets admissibles et ne pas intégrer de nouveaux projets en cours d'année.



Hors ligne RLDF

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4687
  •   
    • avatar ?
Réponse #13 le: 10 November 2009 à 18:33
Il y a au moins quatre projets qui pourraient être intégrés au FB.
Je me demande si il est judicieux de les intégrer moins de 2 mois avant la fin de l'année.

Il faudrait peut-être réfléchir à établir de nouvelles règles, comme par exemple: dresser, en début d'année, une liste des projets admissibles et ne pas intégrer de nouveaux projets en cours d'année.
:+1:
reste à convaincre susa et sg :)


Hors ligne frederic

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 2367
Réponse #14 le: 10 November 2009 à 19:57
 :hello:

Les projets qui ont tournés quelques semaines en début d'années, puis son morts depuis, sont pris en compte . La règle est la règle : 1M sur l'année peu importe la date !!!

A bon entendeur  :jap:



Hors ligne Hildor

  • DROITS - Journalistes
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 6046
  •   
    • flickr
Réponse #15 le: 10 November 2009 à 20:23

+1

On ce doit de les intégrer, c'est la règle et on n'est pas des tricheurs.

Si ils obtiennent plus de 1 000 000 de points, les points en fonction des places seront effectifs !



Hors ligne Sébastien

  • Gentil admin
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  • Messages: 2451
  •   
Réponse #16 le: 10 November 2009 à 21:19
:hello:

Les projets qui ont tournés quelques semaines en début d'années, puis son morts depuis, sont pris en compte . La règle est la règle : 1M sur l'année peu importe la date !!!

A bon entendeur  :jap:
:hello: Fred,

Il n'est pas question de revenir sur les règles pour cette année mais de réfléchir à de nouvelles règles pour l'année prochaine.

J'ai intégré les projets Open Rendering Environment, RSA Lattice Siever, PicEvolvr et Goldbach's Conjecture



Hors ligne Heyoka

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4064
  •   
Réponse #17 le: 10 November 2009 à 21:52
Il me semble qu'il y avait quand même une règle qui consistait à demander aux responsables des projets si ils étaient d'accord pour intégrer immédiatement le Formula BOINC ou si ils souhaitaient attendre quelques mois avant leur intégration. En leur expliquant que l'intégration au FB entraine une augmentation assez importante de la puissance de calcul.
Le but du Formula BOINC c'est d'amener du monde sur les petits projets mais pas non plus de péter les serveurs des projets qui font leurs premiers tests.

Je prend l'exemple de Goldbach Conjecture, qui pour l'instant n'a même pas encore d'application scientifique, juste une application test upperCASE. Si le projet n'a pas été intégré à BOINCstat c'est surement que les responsables du projet n'ont pas encore sollicité leur intégration dans les stats. Je pense qu'ils n'ont pas besoin de plus de puissance de calcul en ce moment mais plutôt de gens qui prennent le temps d'analyser les problèmes qui peuvent survenir dans le fonctionnement du projet.
« Modifié: 10 November 2009 à 22:03 par Heyoka »



Hors ligne RLDF

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4687
  •   
    • avatar ?
Réponse #18 le: 10 November 2009 à 22:44
Il me semble qu'il y avait quand même une règle qui consistait à demander aux responsables des projets si ils étaient d'accord pour intégrer immédiatement le Formula BOINC ou si ils souhaitaient attendre quelques mois avant leur intégration. En leur expliquant que l'intégration au FB entraine une augmentation assez importante de la puissance de calcul.
Le but du Formula BOINC c'est d'amener du monde sur les petits projets mais pas non plus de péter les serveurs des projets qui font leurs premiers tests.

Je prend l'exemple de Goldbach Conjecture, qui pour l'instant n'a même pas encore d'application scientifique, juste une application test upperCASE. Si le projet n'a pas été intégré à BOINCstat c'est surement que les responsables du projet n'ont pas encore sollicité leur intégration dans les stats. Je pense qu'ils n'ont pas besoin de plus de puissance de calcul en ce moment mais plutôt de gens qui prennent le temps d'analyser les problèmes qui peuvent survenir dans le fonctionnement du projet.
:plusun:
comme pour l'admin du projet hydrogen@home qui a décidé de ne pas figurer sur le FB, il serait bon de demander l'avis de chaque admin avant intégration, c'est un minimum :)


Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 30910
  •   
Réponse #19 le: 10 November 2009 à 23:27
En même temps s'ils publient leurs statistiques via les fichiers standards, c'est qu'ils sont pas contre le fait que les données soient lues par des sites de stat...

Il me semble qu'il y a un ou deux projets qui ne mettent même pas les stats à dispo, non ?

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)



Hors ligne Heyoka

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4064
  •   
Réponse #20 le: 11 November 2009 à 01:12
En même temps s'ils publient leurs statistiques via les fichiers standards, c'est qu'ils sont pas contre le fait que les données soient lues par des sites de stat...

Il me semble qu'il y a un ou deux projets qui ne mettent même pas les stats à dispo, non ?

Le projet Goldbach publie ses stats mais l'administrateur a demandé de ne pas se précipiter pour ajouter le projet dans les sites de stats :
http://goldbach.pl/forum_thread.php?id=12&nowrap=true#86

Il y a aussi certains projets qui acceptent d'être dans BOINCSTAT mais qui ont repoussé l'intégration dans le Formula BOINC. Hydrogen par exemple.


Hors ligne Sébastien

  • Gentil admin
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  • Messages: 2451
  •   
Réponse #21 le: 11 November 2009 à 08:32
C'est vrai que faute de temps pour faire le tour des forums, les projets sont intégrés sans en avertir les administrateurs.

Il est toujours possible d'y remédier, donc avis aux personnes maîtrisant la langue de Shakespeare:
J'aurais besoin d'aide pour informer les administrateurs des projets alpha de leur intégration au Formula Boinc et obtenir leurs avis sur cette intégration.
 :jap:



Hors ligne Hildor

  • DROITS - Journalistes
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 6046
  •   
    • flickr
Réponse #22 le: 11 November 2009 à 12:59
Je crois que l'on est tous d'accord qu'il faut changer les règles du FB pour l'année prochaine.
Au départ le FB était de promouvoir les petits projets sans pour autant nuire aux projets naissants ou ne demandant
que peu de cruncheurs.
Pour cela on excluait les projets de test permanent et les projets qui n'avait pas donné 1M de crédits au cours de l'année.
Il s'avère qu'aujourd'hui devant l'engouement du FB, ce n'est plus suffisant.

Je propose donc une solution beaucoup plus drastique en modifiant les règles actuelles : http://formula-boinc.org/regles.py?lang=fr&year=2009

Point 4 sur l'intégration d'un projet :
- L'intégration d'un nouveau projet pour l'année suivante est sujette à un minimum de crédits distribués : 10,000,000 crédits du lancement du projet au 31 décembre minuit de l'année précédente.
Ce qui implique qu'aucun nouveau projets ne pourra être intégré en cours d'année, ce qui laissera aux nouveaux projets de se stabiliser ou de disparaître.

Point 2 sur l'intégration d'un projet :
Une information est adressée aux projets Alpha admissibles au cours du mois de décembre de l'année précédente. L'intégration à FormulaBoinc est sujette à annulation sur demande des administrateurs projet.

Nouveau point sur l'intégration d'un projet :
- la création de compte est libre sur ce projet au cours du mois de décembre de l'année précédente.

Point 2 sur la validation des points FB :
- Pour recevoir des points d'un projet, celui-ci doit impérativement avoir distribué au moins 10,000,000 de crédits durant la saison (année du championnat).

Je suis conscient que c'est un changement assez radical qui exclue un certain nombre de projets, mais a y regarder de plus près ce sont des projets qui sont fragiles ou qui ne demande explicitement de nombreux cruncheurs.
Cela me semble assez facilement gérable car ce n'est qu'au cours du mois de décembre que l'on s'interrogera par admettre les nouveaux projets pour l'année suivante.
Le seul défaut que je vois, c'est qu'un nouveau projet qui sera crée au mois de janvier devra attendre presque 1 an pour avoir un afflue de cruncheur dessus. Cela pourrait être corrigé en créant des périodes d'admission en cours d'année mais est ce que c'est bien utile ?   



Hors ligne mcroger

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 6178
  •   
Réponse #23 le: 11 November 2009 à 19:28
 :+1:



Hors ligne RLDF

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4687
  •   
    • avatar ?
Réponse #24 le: 11 November 2009 à 19:42
il faudrait aussi penser a exclure les projets qui peuvent produire plus de 10M/an mais dont la création de compte est fermée plus de 6 mois (ça pénalise les autres équipes qui ne peuvent pas s'inscrire pour rattraper leur retard)  :jap: