Le Forum de l'Alliance Francophone

Nouvelles:

Auteur Sujet: [Discussions permamentes] Le système des crédits BOINC/PROJETS  (Lu 90987 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne xipehuz

  • Animateur fanatique
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 1672
  •   
    • Les Xipéhuz
Réponse #75 le: 25 March 2008 à 18:44
 :hello:    Suggestions de corrections/ajouts en gras :

    Every projects needs to (ou alors All projects must) have an official win32 application that could be used as a reference
    One hardware configuration is choosen (e.g. C2D at X.XX GHz with a DDR II RAM at 800 MHz)
    A time step for this configuration (e.g. 1 hour) with the win32 application should brought be worth xx points (the same number amount for every projects).
    This is the base basis of the credit system : a WU on a defined project should grant xx points, according to the precedent calibration.
    This credit/WU ratio is the same per for all projects, without any consideration of CPU architectures, 64 bits utilisation or OS used. If a 64 bit optimised application is available and very efficient,
it's all will benefits for all those who have such an installation. In charge of project's developper to make efficients applications avaible for different OS and architecture.


    Regularly, the standard application OS and the standard hardware configuration should be revisited updated in order to be relevant with reflect the median composition population of computers on BOINC.
    In other words, the someone who hasve a computer near the standardt hardware configuration that runs a win 32 OS should have the same RAC on every projects.


Question : Quel serait le projet de référence qui fixerait le ratio crédit/heure de calcul sous win32 pour tous les projets ?

Je prends les compliments comme des reproches d'hypocrites (Palinka)


Hors ligne RLDF

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4687
  •   
    • avatar ?
Réponse #76 le: 25 March 2008 à 18:51
heu juste une question  : vont-ils vouloir calibrer les crédits pour tous les projets ?
il me semblait qu'un coef multiplicateur permettait de sur-créditer ou sous-créditer au besoin
par exemple, l'admin d'un projet veut du monde rapidement sur son nouveau projet : il sur-crédite
il se rend compte qu'il a trop d'affuence pour son architecture, il sous-crédite
seti qui a besoin de bcp de puissance tout le temps sur-crédite en permanence  :pt1cable:


Hors ligne Amiloz

  • Boinc'eur Confirmé
  • ***
  • Messages: 475
Réponse #77 le: 26 March 2008 à 18:21
:hello:

Il n'est pas le seul !

A la limite, je serais arrivé à comprendre un écart de 1 à 2.

Moralité: le système actuel, c'est du grand N'IMPORTE QUOI !  :kaola:



Hors ligne Amiloz

  • Boinc'eur Confirmé
  • ***
  • Messages: 475
Réponse #78 le: 27 March 2008 à 18:00
 :hello:

Passé le coup de g****e d'hier, il m'est venu un idée pour aller dans le sens d'une plus grande équité :

Pour WCG, il existe un coef appliqué aux points distribués par le projet et intégré par les sites de Stats.
6.5 (?) points WCG = 1 point BOINC.         (coef 1/6.5=0.15385)
Ne serait-il pas possible d'avoir le même système sur les autres?

Resterait à savoir qui définirait ce coef et comment (et la périodicité de sa révision)

  • Je pense à un système aléatoire qui prendrait au hasard un ordinateur (ou plusieurs)

travaillant sur 2 projets au moins.
(à trouver par Boincstats ou sur la base du volontariat)
Sans prévenir le propriétaire bien entendu au moment du test!

  • Sur une période de 12 heures (ou plus) de travail, il est facile de vérifier que les 2 projets donnent approximativement le même nombre de points.

Celui des 2 projets créditant le moins pourrait se voir attribuer un coef supérieur et inversement.
  • Afin d'éviter que les admins des projets ne soient tentés de dépasser une certaine limite (2.5 fois le crédit moyen)

pour une raison ou une autre; attribution d'un coef minoré pour une période du triple de celle de la révision de ce coef !

Une révision mensuelle me semble envisageable.

Ainsi, chaque mois, les sites de Stats réviseraient les points attribués dans le mois précédent.
Les points ne seraient attribués que temporairement dans l'attente de ce coef;
et définitivement celui-ci validé (par qui ?).(Peut ètre David Anderson le pourrait?)

Encore faut-il que les sites de stats approuvent cette idée ....






Hors ligne Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 5197
  •   
    • RC Classics & Moderns
Réponse #79 le: 27 March 2008 à 21:13
Le coup de la validation a posteriori, je ne pense pas que ce soit réalisable.



Hors ligne Exar Kun

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 159
Réponse #80 le: 28 March 2008 à 14:39
Le système de point est effectivement pratique pour "se situer par rapport aux autres", et voir une progression quand on ajoute un nouvel ordinateur, ou quand on fait évoluer son matériel...

Cela dit j'ai un peu de mal à comprendre le problème qu'il y a entre les différentes façons de "rémunérer" les projets (vous excuserez ma candeur, je viens de lire tous vos messages et je réagis à chaud) : est-ce que ça veut dire que vous - ou d'autres - choisissez les projets en fonction des points que ça vous rapporte, afin d'être le mieux placé dans les classements ? Tout le monde ne fait pas ça, c'est sûr, mais c'est en somme ce qui sort du débat sur les différences entre projets.

Les projets sont tellement différents les uns des autres - domaine, pays, etc - que franchement je ne comprends pas qu'on puisse se placer sur tel ou tel projet sur ces critères de points. C'est tout simplement aberrant - de mon point de vue bien sûr.

Personnellement, quand j'ai vu tous les projets qui existaient, j'ai "automatiquement" fait un tri pour finalement arriver, dans mon cas bien sûr, au World Community Grid, car il avait tous les éléments qui m'intéressaient : des projets biologiques - donc théoriquement avec des retombées humaines appréciables (oui je trouve stupide de chercher des signaux extra-terrestres ou de décrypter des formules mathématiques obscures ^^), plusieurs projets d'un coup, le seul projet français "valable" selon moi (Décrypthon) ...

Bref ... c'est une réaction qui ne sert sûrement à rien dans votre débat, vous m'en excuserez ... mais ces histoires de projets qui donnent plus de points que d'autres, de classement, etc, je trouve ça ... comment dire ... hors de propos. Disons qu'à part le fait de voir noir sur blanc qu'on calcule "bien", que nos machines sont intéressantes pour les projets, que notre équipe progresse bien parce qu'on a ramené du monde et que le nombre de calculs est "intéressant", je ne vois pas l'intérêt de ces stats ... à la rigueur je préférerai de loin avoir un tableau synthétique avec juste le nom du cruncher, s'il est actif ou pas, et basta ...



Hors ligne alipse

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4823
  •   
Réponse #81 le: 28 March 2008 à 15:53
Au départ, on a tous ici accordé notre temps CPU libre. Cependant au delà d'aider la science, être en challenge avec d'autres équipes c'est bien sympa et cela crée une émulation.

Si tu crées un challenge entre équipe, qui sont au coude à coude, et que finalement l'une d'entre elle découvre un projet qui sur crédite, tu mets par terre cette émulation et, nombreux challengeurs déplaceront leur puissance vers ce projet qui crédite plus, mais qui n'est peut-être pas aussi intéressant.
Le problème est là, favoriser par les points et non le sujet certains projets et du coup délaisser d'autres qui valent pour beaucoup le coup.



Hors ligne Exar Kun

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 159
Réponse #82 le: 28 March 2008 à 16:11
Je ne vois pas trop l'intérêt de ces challenges, mais c'est un sentiment personnel. Les quelques fois où j'ai inscrit mon équipe à un challenge du WCG, je n'ai même pas suivi les résultats.

La solution ne serait-elle pas d'organiser des challenges sur les mêmes projets ? Ca me semblerait plus logique et ça éviterait que certains calculent sur des projets plus rémunérateurs. Au niveau de l'organisation ça ne doit pas être compliqué si ? On prend les points d'une équipe sur le projet XYZ à telle date, et on le reprend à telle autre date, et on compare ? Ou bien c'est plus compliqué que ça ?

Le seul truc dommage dans tout cas, c'est de se dire que certaines personnes se basent sur la rémunération des projets pour faire leur choix, mais bon ...



Hors ligne alipse

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4823
  •   
Réponse #83 le: 28 March 2008 à 16:16
Les challenges inter équipes, sur un projet existent, mais tu peux pas limiter le challenge a tel ou tel projet, sans créer un challenge global.



Hors ligne Exar Kun

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 159
Réponse #84 le: 28 March 2008 à 16:30
Pourquoi on ne pourrait pas limiter un challenge à un projet particulier ?



XTC_ZeuZ

  • Invité
Réponse #85 le: 28 March 2008 à 16:46
Citation de: Exar Kun
Je ne vois pas trop l'intérêt de ces challenges, mais c'est un sentiment personnel.


C'est simple !

Quel est l'interet de confronter 2 équipes de foot? mis à part l'argent? quel est l'interet pour 2 joueurs de tennis de s'affronter? quel est l'interet pour des pilotes de rally de faire une course dans le desert ou autre?

Quand tu auras répondu à ces questions tu auras ta réponse, mis à part voir qui est le meilleur ben ça sert à rien, ça n'en reste pas moin ridicule ou je ne sais pas quoi, va dire à une équipe de foot que jouer contre une autre équipe ne sert à rien  :whistle:

La compétition est partie intégrante de ce monde, je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas nous confronter amicalement  ;) , ça fait partie du "jeux"
si on peut dire et justement cette compétition a plusieurs conséquences très positives, d'une part on calcul beaucoup plus, on investit bien plus en matos et ça c'est très bon pour le projet, d'autre part on évite une certaine lassitude  :jap:
Dans tout les cas les projets sont gagnants et les crunchers vivent à fond leur passion, oui parce que pour moi comme beaucoup d'autres, boinc c'est avant tout une passion  [:michrone]



Hors ligne Exar Kun

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 159
Réponse #86 le: 28 March 2008 à 17:58
L'argent n'est pas - à mon avis - la raison qui pousse des équipes à s'affronter. L'argent est venu après et a changé beaucoup de choses, mais ce n'est pas la motivation de base.

Je ne critique en rien ceux qui aiment bien ce genre de "confrontation" sur Boinc, je dis juste que pour moi ça n'offre aucun intérêt. Boinc me semble être une idée intéressante pour le bien commun, j'ai envie de calculer en espérant que ça servira à quelque chose, je pense que c'est utile, et point.

A la rigueur, les "compétitions amicales" pourraient peut-être m'intéresser à deux conditions :

- que l'on puisse influer au niveau de l'équipe à tel ou tel moment et sur tel ou tel projet (honnêtement je me vois mal envoyer un mail à mon équipe pour leur dire que du 1er au 5 avril tout le monde doit passer sur Seti ou autre...). Actuellement je vois l'équipe comme un bloc sur lequel je n'ai pas spécialement d'emprise... je ne sais pas si je suis très clair ^^

- si les participants étaient de "force" égale. Tu cites le sport, mais en général dans le sport les participants partent plus ou moins avec les même chances (je sais bien qu'en réalité c'est différent, mais disons que les participants sont "gloablement égaux"). Je ne vois pas l'intérêt - pour mon équipe par exemple - de rejoindre un challenge dans lequel 50 équipes ayant des centaines voire des milliers de membres vont à chaque fois nous reléguer dans le fond du classement.

En gros, je ne vois pas trop l'intérêt des challenges sur Boinc dans la mesure où la "puissance" générale de l'équipe n'est pas modifiable et que des équipes ayant un rapport de force de 1 à 100.000 sont dans le même bain. C'est un peu comme si Haïti voulait déclarer la guerre au reste du monde ^^

Ca pourrait en revanche être plus "amusant" si les divers challenges se faisaient dans des "poules" avec des équipes à peu près équivalentes en terme de puissance de calcul, mais je ne sais pas si c'est réalisable.

Cela étant je comprends parfaitement le côté "fun" de la chose et je ne reproche rien à ceux qui sont à fond dans Boinc, bien au contraire ... mieux vaut y être à fond que pas du tout ^^



Hors ligne alipse

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4823
  •   
Réponse #87 le: 28 March 2008 à 19:50
Citation de: Exar Kun
L'argent n'est pas - à mon avis - la raison qui pousse des équipes à s'affronter. L'argent est venu après et a changé beaucoup de choses, mais ce n'est pas la motivation de base.

Je ne critique en rien ceux qui aiment bien ce genre de "confrontation" sur Boinc, je dis juste que pour moi ça n'offre aucun intérêt. Boinc me semble être une idée intéressante pour le bien commun, j'ai envie de calculer en espérant que ça servira à quelque chose, je pense que c'est utile, et point.

A la rigueur, les "compétitions amicales" pourraient peut-être m'intéresser à deux conditions :

- que l'on puisse influer au niveau de l'équipe à tel ou tel moment et sur tel ou tel projet (honnêtement je me vois mal envoyer un mail à mon équipe pour leur dire que du 1er au 5 avril tout le monde doit passer sur Seti ou autre...). Actuellement je vois l'équipe comme un bloc sur lequel je n'ai pas spécialement d'emprise... je ne sais pas si je suis très clair ^^

- si les participants étaient de "force" égale. Tu cites le sport, mais en général dans le sport les participants partent plus ou moins avec les même chances (je sais bien qu'en réalité c'est différent, mais disons que les participants sont "gloablement égaux"). Je ne vois pas l'intérêt - pour mon équipe par exemple - de rejoindre un challenge dans lequel 50 équipes ayant des centaines voire des milliers de membres vont à chaque fois nous reléguer dans le fond du classement.

En gros, je ne vois pas trop l'intérêt des challenges sur Boinc dans la mesure où la "puissance" générale de l'équipe n'est pas modifiable et que des équipes ayant un rapport de force de 1 à 100.000 sont dans le même bain. C'est un peu comme si Haïti voulait déclarer la guerre au reste du monde ^^

Ca pourrait en revanche être plus "amusant" si les divers challenges se faisaient dans des "poules" avec des équipes à peu près équivalentes en terme de puissance de calcul, mais je ne sais pas si c'est réalisable.

Cela étant je comprends parfaitement le côté "fun" de la chose et je ne reproche rien à ceux qui sont à fond dans Boinc, bien au contraire ... mieux vaut y être à fond que pas du tout ^^




Pour ce qui est des poules l'idée est intéressante, mais si tu confrontes deux équipes de même puissance, l'une ou l'autre essayera de recruter ou d'augmenter ça puissance avec du nouveau matériel, ou en laissant tourner les ordis plus longtemps.. Au final tu rentrerai dans la spirale de la compétition.
CQFD



XTC_ZeuZ

  • Invité
Réponse #88 le: 28 March 2008 à 21:56
Citation de: Exar Kun
Je ne vois pas l'intérêt - pour mon équipe par exemple - de rejoindre un challenge dans lequel 50 équipes ayant des centaines voire des milliers de membres vont à chaque fois nous reléguer dans le fond du classement.

En gros, je ne vois pas trop l'intérêt des challenges sur Boinc dans la mesure où la "puissance" générale de l'équipe n'est pas modifiable et que des équipes ayant un rapport de force de 1 à 100.000 sont dans le même bain. C'est un peu comme si Haïti voulait déclarer la guerre au reste du monde ^^


J'en conclus donc que tu n'es pas dans l'AF et justement si tu y serais tu verrais tout ceci d'un autre oeil

Premièrement l'AF possède ce qu'on appèle des miniteams, des équipes au sein d'une grosse équipe, personnellement je fais partie des XTC qui font partie de l'AF, nous somme a un niveau où nous pouvons nous confronter à d'autres équipes francophones faisant partie de l'AF

Voici un exemple de MT, toutes sont dans l'AF

http://www.myboinc.com/scores/

L'af est capable de se battre contre les plus grandes équipes du monde, boinc synergy, Seti USA, amd users et j'en passe, des équipes avec plusieurs milliers de membre ! Crois moi il y'a énormément de compétition entre toutes ces Team

A un plus petit niveau, les XTC peuvent se confronter au miniteam de force égale, inutile d'aller défier une team de plusieurs milliers de membre avec notre team d'une vinghtaine de membre, c'est pour ça que les MT existent, les XTC peuvent affronter les EDLS par ex qui ont une puissance +/- similaire bien qu'ils ai beaucoup plus de membre actif mais la puissance au final est équivalente comme au foot  :jap:

Vient avec ta team dans l'AF, vous ne perdrez pas votre identité, vous pourrez vous confronter à d'autre team de même niveau au sein de l'af et vous pourrez aider l'AF pendant les confrontations avec d'autres teams géantes  :sol:

Pour ce qui est des mails à envoyer pour prévenir tes membres je vois pas le soucis, toutes les miniteams organisées un temps soit peu préviennent leur membre, chacun est libre de participer ou non mais au moin ils sont au courrant et en général la plupart sont partant  ;)



Hors ligne Exar Kun

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 159
Réponse #89 le: 29 March 2008 à 09:48
alipse > oui bien évidemment, je suis d'accord avec toi, mais dans ce cas au moins tout le monde part sur un pied d'égalité, ou à peu près. Après, si une équipe parvient à mettre des moyens pour accroitre sa puissance de calcul, tant mieux pour tout le monde (j'ai quand même un doute sur ce point, je vois mal quelqu'un, sauf un très grand passionné, acheter du nouveau matériel onéreux rien que pour calculer; personnellement je fais déjà le maximum, j'ai installé Boinc sur tous les PC qui étaient à ma disposition, et je me creuse la tête pour trouver de nouveaux moyens sans esprit de compétition).

Certaines "compétitions" pourraient également avoir un objectif commun et non pas antagoniste, par exemple : sur tel projet, qui a actuellement X millions de points (c'est possible d'avoir les points par projet, toutes équipes confondues ? Aucune idée ^^), on se fixe comme objectif - au niveau national, européen ou mondial - d'atteindre le chiffre de Y millions pour faire avancer le projet, ou carrément pour le terminer. Je dis ça juste comme ça, si ça se trouve vous le faites déjà lol.

Pour les poules, j'ignore comment ça peut se faire, j'imagine qu'il y a derrière toute une organisation à avoir : ouvrir un challenge, regarder les équipes, les regrouper en fonction du nombre de points marqués les jours précédents, faire des classements, bref c'est compliqué.

Je me souviens de mes premiers challenges sur le World Community Grid quand ils ont créé cette fonctionnalité. Au début l'idée me semblait plutôt sympathique même si je fais probablement partie des personnes qui s'en préoccupent le moins, mais quand j'ai vu que les challenges regroupaient des équipes sans distinction de puissance, j'ai vite compris l'inutilité de la chose. Et à chaque fois ou presque c'est la même chose : on retrouve 5-6 équipes mastodontes (dont l'AF) qui se tirent la bourre entre elles, les dizaines d'autres équipes inscrites faisant de la figuration. Ca fait un peu comme si je courais un GP de F1 avec ma ch'tite 206 lol !


XTC_ZeuZ > merci pour la proposition mais j'ai déjà eu pas mal d'éclaircissements à ce sujet et je n'ai pas trop envie d'abandonner tous les efforts faits avec mon équipe, sans compter que je pense qu'une bonne partie des membres actuels ne suivraient pas pour des raisons X ou Y. Mais le jour où on trouve un moyen de rattacher une équipe-fille à une équipe-mère sans rien changer, je vous rejoindrai avec plaisir (encore une fonctionnalité à inventer ça ^^).



XTC_ZeuZ

  • Invité
Réponse #90 le: 29 March 2008 à 10:37
Citation de: Exar Kun

XTC_ZeuZ > merci pour la proposition mais j'ai déjà eu pas mal d'éclaircissements à ce sujet et je n'ai pas trop envie d'abandonner tous les efforts faits avec mon équipe, sans compter que je pense qu'une bonne partie des membres actuels ne suivraient pas pour des raisons X ou Y. Mais le jour où on trouve un moyen de rattacher une équipe-fille à une équipe-mère sans rien changer, je vous rejoindrai avec plaisir (encore une fonctionnalité à inventer ça ^^).


J'étais moi aussi dans une grande équipe uniquement sous WCG, on était très très bien classé et on avait quelques millions de point à notre actif, puis on est arrivé ici et comme tu le vois on nage comme un poisson dans l'eau  :whistle: (truite on parle de toi  :lol:  )

Bref je sais pas ce que vous devez changer mis à part vous détacher de votre team pour aller dans l'AF et modifier votre pseudo, le reste ne change pas  :jap:



Hors ligne Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 5197
  •   
    • RC Classics & Moderns
Réponse #91 le: 29 March 2008 à 11:58
Exar Kun : rejoindre l'Alliance Francophone n'aura pas de conséquence négative pour toi et ton équipe ;)

Votre autonomie de décision en matière de projets travaillés reste entière car l'AF n'impose absolument rien. Eventuellement, l'AF va proposer 4 RAIDs par an aux membres sur des projets ciblés. Libre à chacun de participer ou pas.

Je suppose que vous disposez d'un forum où vous vous retrouvez : rien ne change là non plus. Vous pouvez ouvrir un sujet ici dans la section des mini teams pour donner des nouvelles sur ce forum, mais là encore, aucune obligation.

Pour que tu comprennes bien l'AF, imagine une équipe qui est le rassemblement d'autres équipes ainsi que de membres isolés. Nous partageons tous quelques points communs :
- une implication dans Boinc et les projets
- la langue française

L'AF est donc une sorte de super structure qui offre à ses membres et mini teams un certain nombre de services assurés par les membres eux-mêmes et mis en commun pour la communauté. Un forum où tu peux trouver de l'aide, de l'information, où sont votées certaines décisions (comme les RAIDs par exemple), un portail, un suivi de l'actualité de Boinc et des projets, les traductions des publications des projets, des tutoriels, des statistiques détaillées par projet équipe membre, et même des outils pour améliorer Boinc pour la gestion de plusieurs ordinateurs (BoincStudio).

L'indépendance des équipes et des membres constituant l'AF est absolument complète. L'AF n'existe que par les équipes et les membres qui la constituent, et non l'inverse.

Le seul "inconvénient" (et encore, le mot est très fort) à rejoindre l'AF pour ton équipe, c'est la perte de visibilité de l'équipe sur les stats mondiales (type BoincStats). Cela ne change rien pour les membres qui eux restent parfaitement visibles. En contrepartie, ton équipe apparaît automatiquement dans nos statistiques grâce aux "tags" qui figurent devant nos pseudos (exemple : [AF>Equipe] Pseudo). Chaque membre figurera toujours dans les listes de BoincStats sous le nom [AF>Equipe] Pseudo 1, [AF>Equipe] Pseudo 2 etc... mais tu ne peux plus voir le classement groupé des tous les [AF>Equipe] Pseudos sous [AF>Equipe]. Par contre, tu retrouveras tous les [AF>Equipe] Pseudos ET [AF>Equipe] dans nos statistiques, et cela permettra à chacun des membres de ton équipe de comparer son évolution avec tous les autres membres de l'AF, et de comparer ton équipe avec les autres équipes de l'AF.

Si tu souhaites plus d'informations, tu n'hésites pas à me contacter par MP. Quelque soit la décision de ton équipe, tu restes dans tous les cas le bienvenu sur ce forum où chacun répondra à tes questions si tu en as. Bien évidemment, tout le contenu disponible sur ce forum ou sur le portail de l'AF est librement utilisable : tu peux le reprendre partiellement ou intégralement sur ton forum / site pour autant que tu précises systématiquement la source.



Hors ligne Exar Kun

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 159
Réponse #92 le: 29 March 2008 à 15:46
Black Hole Sun > merci pour tout, mais j'ai peur de perdre trop de monde dans le transfert d'équipe. Nous n'avons pas de forum et les membres viennent d'horizons divers, je ne suis pas en mesure de les contacter tous (sans compter que certains sont des amis contactés par des amis de membres, etc.).

Le seul moyen dont je dispose est l'option fournie par le WCG pour communiquer avec ses membres, et une bonne partie des membres n'ont pas souscrit à cette option. Les membres sont inscrits, calculent - ou pas - mais nous n'avons pas réellement d'implication spéciale dans Boinc. Pas autant que ce que je peux voir ici, je veux dire. Pas de forum, pas de site commun, etc.

Si j'ai bien compris vous faites vos propres statistiques ? Vous n'avez pas la possibilité de "rajouter" des équipes à votre total ?

Vous pouvez me répondre aussi par MP si vous voulez, je ne vais pas monopoliser ce topic plus longtemps :D



Hors ligne Heyoka

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4064
  •   
Réponse #93 le: 29 March 2008 à 16:47
Pour compléter les propositions qui ont été déjà faites.

Je proposerais qu'un comité des meilleures codeurs bénévoles sur Boinc soit mis en place
Ce comité serait chargé d'évaluer si les applications sont bien optimisées ou pas
Le comité donnerait des notes aux projets, et en fonction de ces notes on baisserait ou augmenterait les points attribués sur le projet par un coeff. multiplicateur.

Comme ça les gens iraient sur les projets les mieux codés, ce qui pousserait les équipes de recherches qui ont codé comme des porcs (par exemple TSP) à recoder leur application pour attribuer aux cruncher le même nombre de points que sur les autres projets.


Hors ligne rom_185

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 5215
  •   
    • le portail de l'alliance
Réponse #94 le: 29 March 2008 à 18:25
Mais il faut le code source des appli', c'est pas gagné pour les avoir :/....

BOINC, les grandes énigmes de la science résolues en 2 temps 3 calculs
I reject your reality and substitue my own


Hors ligne Heyoka

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4064
  •   
Réponse #95 le: 29 March 2008 à 21:02
Citation de: rom_185
Mais il faut le code source des appli', c'est pas gagné pour les avoir :/....


Justement, c'est là qu'intervient le comité pour les projets qui ne veulent pas libérer leur code source.
Pour ces projets, le code source reste dans le secret mais pas la note sur le degré d'optimisation du code.
De toute façon, on sait très bien qu'il y a des gens comme askof qui est déjà arrivé à mettre la main sur le code source d'ABC alors que celui-ci n'était pas en théorie consultable

Et si un projet refuse toujours de faire noter son code, on lui met une note sanction directe.


Hors ligne rom_185

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 5215
  •   
    • le portail de l'alliance
Réponse #96 le: 29 March 2008 à 21:33
Citer
Et si un projet refuse toujours de faire noter son code, on lui met une note sanction directe.
Pas faux....

BOINC, les grandes énigmes de la science résolues en 2 temps 3 calculs
I reject your reality and substitue my own


Hors ligne ThierryH

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 3316
  •   
    • Keep4eveR
Réponse #97 le: 30 March 2008 à 11:18
Citation de: Heyoka
Justement, c'est là qu'intervient le comité pour les projets qui ne veulent pas libérer leur code source.
Pour ces projets, le code source reste dans le secret mais pas la note sur le degré d'optimisation du code.
De toute façon, on sait très bien qu'il y a des gens comme askof qui est déjà arrivé à mettre la main sur le code source d'ABC alors que celui-ci n'était pas en théorie consultable

Et si un projet refuse toujours de faire noter son code, on lui met une note sanction directe.


Akos n'a jamais eu les codes des applis. Il les décompilait, les modifiait en assembleur et les réassemblait. Et s'il a disparu du circuit, c'est probablement que cette technique est interdite par la plupart des éditeurs de compilateurs ;)


Hors ligne Amiloz

  • Boinc'eur Confirmé
  • ***
  • Messages: 475
Réponse #98 le: 30 March 2008 à 15:20
Citation de: ThierryH
Akos n'a jamais eu les codes des applis. Il les décompilait, les modifiait en assembleur et les réassemblait. Et s'il a disparu du circuit, c'est probablement que cette technique est interdite par la plupart des éditeurs de compilateurs ;)


Pas totalement disparu !       ;)
http://einstein.phys.uwm.edu//show_user.php?userid=121407
http://boincstats.com/stats/user_graph.php?pr=einstein&id=121407



Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 31102
  •   
Réponse #99 le: 31 March 2008 à 11:13
"I run Einstein@home because I would like to fly by antigravitational vehicles, shortly..."

Excellent !

:D

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)