FORMULA BOINC : Topic reserved to BOINC projects administrators

[mcroger]

Hi friends,

The latest projects have been added and the end of the 2009 championship seems to be terrible !
It's already time now to think about 2010 championship' organization. The team L'Alliance Francophone thinks that few changes in rules would be necessary. Come on the FB forum to talk about it.
http://formula-boinc.org/forum/
See you there.

Excellente idée

En attendant Modesti , quelques suggestions:

Hi fellow crunchers,
The latest projects have been added and it looks like the end of the 2009 championship will be more than thrilling !
It's now high time to think about the 2010 championship organization.

The team L'Alliance Francophone think that few amendments in the project selection rules will be necessary given the increasing number of new projects that arise.

You're invited to join the Formula Boinc forum to discuss about it.
http://formula-boinc.org/forum/
See you there.

[xipehuz]

Quelques suggestions, à mon tour

Hi fellow crunchers,
The latest projects have been added to Formula Boinc and it looks like the end of the 2009 championship will be more than thrilling !
It's now high time to think about the 2010 championship organization.

The team L'Alliance Francophone think that a few amendments in the project selection rules will be necessary given the increasing number of new projects that arise every year.

You're invited to join the Formula Boinc forum to discuss about it.
http://formula-boinc.org/forum/
See you there.

[Hildor]

oui ! c'est bien ça 

[Hildor]

Pour faire avancer le schmilblik !

On peut discuter sur cinq points :

1/ faire une demande systématique au responsable du projet, si il est souhaitable pour lui d'intégrer le FB ?

2/ l'inscription au projet doit-elle être obligatoirement ouverte à tous ?

3/ Les unités doivent-elles être de vrais unités et pas seulement des unités de tests ?

4/ doit-on passer de 1M à 10M de crédits pour que les points soit effectifs ?

5/ doit-on sélectionner les projets du FB 2010 avant le début de l'année, aucune intégration de nouveaux projets en cours d'année ?


les 3 premiers points ne semble pas poser problème, je pense que la très grande majorité est pour
les 2 derniers points semble plus sujet à polémiques.

[xipehuz]

Mon avis à moi personnel :

D'accord sur les 4 premiers points qui sont simples à mettre en place, sont plein de bon sens et donc ne prètent pas trop à polémique, mais pas d'accord sur le 5ème car ça limite beaucoup le fun et je pense que les 4 premiers points rendent inutile le 5ème car ils enlèvent déjà la grande majorité des projets pas prêts/pas sérieux.

[al@ON]

Suis d'accord avec toi xipehuz le 5ème point n'est pas utile, à cause de celui-ci Collatz Conjecture ne serait pas au FB 2009.
À partir du moment où un nouveau projet arrivé en cours d'année et dont l'Admin a donné son accord passe le cap défini au point 4 il doit être comptabilisé.

[xipehuz]

Passe le cap des points 2, 3 et 4, tu veux dire, non

[al@ON]

passe le cap défini au point 4

bin il arrive à 1 ou 10M de crédits (à définir)

[Hildor]

Je comprends bien !

Mais l'avantage du point 5, c'est que cela évitera une avalanche de nouveaux cruncheurs dès qu'un nouveau projet
apparaitra en cours d'année, ce qui ne manquera pas de ce faire malgré les autres points !

[Cocagne]

on pourrait proposer pas de nouveaux projets intégrés au cours du dernier trimestre?
comme ça la fin de l'année serait moins perturbée par des changements trop importants dans les stats et les équipes pourraient faire des stratégies de courses aux points claires pour celles qui sont intéressées par le FB

[Hildor]

Pourquoi pas !

Mais on pourrais aussi envisager d'intégrer les nouveaux projets à date fixe :
par exemple tous les trimestre  le 1er Avril, 1er Juillet et 1er octobre.
ce qui nous laisse de temps pour contacter les responsable des projets et de s'informer sur ces projet.

ça ne résous pas vraiment le problème déjà cité, mais ça le tempère !

[al@ON]

Mais l'avantage du point 5, c'est que cela évitera une avalanche de nouveaux cruncheurs dès qu'un nouveau projet
apparaitra en cours d'année, ce qui ne manquera pas de ce faire malgré les autres points !

Pour éviter cela il faudrait rencarder l'Admin du projet le + tôt possible et ainsi savoir si ses serveurs sont susceptibles de tenir le choc pour le championnat.

on pourrait proposer pas de nouveaux projets intégrés au cours du dernier trimestre?
comme ça la fin de l'année serait moins perturbée par des changements trop importants dans les stats et les équipes pourraient faire des stratégies de courses aux points claires pour celles qui sont intéressées par le FB

C'est une bonne idée car moins restrictif pour les nouveaux projets.

[darealgh]

1/ faire une demande systématique au responsable du projet, si il est souhaitable pour lui d'intégrer le FB ?
C'est déjà le cas pour les projets alpha, cela a-t-il du sens pour les autres ? Va-t-on demander chaque année à l'admin de seti de valider sa participation ? On fait quoi s'il ne répond pas ?

2/ l'inscription au projet doit-elle être obligatoirement ouverte à tous ?

100% d'accord pour éviter les situations comme chess. Mais cela ne sera pas forcément simple à gérer ( détection , critères , ... )

3/ Les unités doivent-elles être de vrais unités et pas seulement des unités de tests ?

Attention terrain glissant. C'est quoi une vrai unité ? Il ne faut pas tomber dans les polémiques sur l'utilité réelle ou supposée de tel ou tel projet. En plus, on risque de nous accuser de vouloir supprimer en douce des projets déconseillés AF

4/ doit-on passer de 1M à 10M de crédits pour que les points soit effectifs ?

Il y a 2 seuils à définir, pour l'intégration ( actuellement 100k ) et pour que les points soient effectifs.
AMHA, le problème principal est que la barre d'intégration est trop basse ce qui fait que les projets sont intégrés trop tard ( parfois après avoir dépassé 1M ) d'où les surprises.
Je pense que la barre pour l'itégration doit être passée à 1M.

10M pour rapporter des points me semble un peu trop haut, ça éliminerait quand même des projets pourtant stables et présents au FB depuis longtemps ( cf. liste ici http://formula-boinc.org/projets.py?lang=fr&year=2009 )

2-3M me semble bien, 5M un maximum
A la base, FB est là pour encourager la diversification et le crunch sur tous les projets.
En plus, la présence de petits projets permet plus de bagarre. Ce qui a posé problème cette année n'est pas le fait qu'une grosse équipe puisse débarquer en force sur un projet et marquer beaucoup de point, au contraire, ça rend la compétition intéressante mais le manque de visibilité sur les projets qui allaient être intégrés


5/ doit-on sélectionner les projets du FB 2010 avant le début de l'année, aucune intégration de nouveaux projets en cours d'année ?

Je rejoins l'excellente idée d'Hildor sur des intégrations à date fixe chaque trimestre de tous les projets ayant atteint 1M avec accord de l'admin et attribution de points pour tous les projets ayant dépassé les 2-3 ou 5 M avant le 31/12. Ca permet d'anticiper sans trop exclure de projets.

[Hildor]

1/ Il en va de sois que ce n'est que pour les projets Alpha !

2/ En effet, ce n'est pas très facile à gérer, il faut ce poser la question au moment de l'intégration possible

3/ Pour info, c'était une demande de Saenger de S.G
    Il est évident que l'on ne parle que d'unité de test, mais pas du tout de l'utilité d'un projet
    Si le responsable dit lui-même que ce n'est que des unités de test, pourquoi ne pas le croire ?

4/ Quels projets est véritablement stable en dessous de 10M, (Anansi, sudoku, MindModeling... ) certes mais ne donne des unités
    que très aléatoirement. Mais je ne suis pas contre pour descendre à 5M.
    L'intégration à 1M au lieu de 100000 -> ok, j'avais dit 10M pour nous laisser du temps pour réfléchir à l'intégration
    et demander au responsable du projet son accord, car à 1M les projets ne sont que rarements stables ?

5/ merci    ça permettrai de ce retrouver à date fixe pour en discuter (une semaine par trimestre)

[xipehuz]

1/ Hildor l'a dit

2/ Si on retient le point 5, on peut dire qu'il faut que les inscriptions doivent être ouvertes depuis au moins 1 mois à la date d'entrée du projet dans le FB (une fois par trimestre)

3/ Quand je parlais d'appli ou d'UT de test, je voulais dire des applis ou UT de test de Boinc comme Uppercase ou équivalent, bref une appli qui ne sert strictement à rien, pas une appli/UT de test (alpha version) de la future appli du projet, qui sert elle à développer cette appli ... suis-je clair 

4/ J'ai pas d'opinions

5/ ça parait effectivement une bonne idée de n'intégrer les projets qu'à date fixe, une fois par trimestre. Comme ça, on peut passer en revue objectivement tous nos critères à cette date. 

[RLDF]

4/ Quels projets est véritablement stable en dessous de 10M, (Anansi, sudoku, MindModeling... ) certes mais ne donne des unités
    que très aléatoirement. Mais je ne suis pas contre pour descendre à 5M.
    L'intégration à 1M au lieu de 100000 -> ok, j'avais dit 10M pour nous laisser du temps pour réfléchir à l'intégration
    et demander au responsable du projet son accord, car à 1M les projets ne sont que rarements stables ?

quels sont les critères pour connaitre la stabilité d'un projet
cela arrive même aux plus gros (climate, seti, wcg, abc, einstein, rosetta, etc..)

[lamoule]

4/ Quels projets est véritablement stable en dessous de 10M, (Anansi, sudoku, MindModeling... ) certes mais ne donne des unités
    que très aléatoirement. Mais je ne suis pas contre pour descendre à 5M.
    L'intégration à 1M au lieu de 100000 -> ok, j'avais dit 10M pour nous laisser du temps pour réfléchir à l'intégration
    et demander au responsable du projet son accord, car à 1M les projets ne sont que rarements stables ?

En même temps c'est très dur de se battre sur des projets qui sont stables mais ne donnent du travail que 100 jours par an... (certe on est tous dans le même bâteau)

[Hildor]

quels sont les critères pour connaitre la stabilité d'un projet
cela arrive même aux plus gros (climate, seti, wcg, abc, einstein, rosetta, etc..)

C'est là le problème, c'est pour cela que l'on est obligé de rajouter une limite de crédits ! 

[modesti]

En attendant Modesti

Désolée pour le retard ...
Voici ma suggestion pour la version allemande :

Hallo Freunde und Mitstreiter,

Die neuesten Projekte wurden der Formula Boinc hinzugefügt und das Ende der WM 2009 scheint heiß zu werden!
Es wird höchste Zeit, über die Organisation der Meisterschaft 2010 nachzudenken.

Das Team L'Alliance Francophone denkt, dass aufgrund der jährlich steigenden Zahl neuer Projekte ein paar Änderungen in den Auswahlregeln der Projekte erforderlich wären.

Wir laden euch ein, auf dem FB-Forum darüber zu sprechen. http://formula-boinc.org/forum/

Bis bald.

[fr@ntz]

Je peux le poster au nom de l'AF sur les forums Susa, SG et Boincpoland ? (pas de compte ailleurs mais je peux en ouvrir)

[Cocagne]

moi je suis d'accord
avec les idées résumées par Hildor ça fait une base de discussion

[fr@ntz]

J'ai profité de ce que certains discutaient justement des critères (y compris des "black-list") pour poster sur le forum de SG :
http://setigermany.de/forum/das-hauptforum/1706-formula-boinc-23.html#post126770
+
créé un topic sur le forum Susa :
http://www.setiusa.net/forums/viewtopic.php?f=4&t=15325&start=0

edit : version espagnole par Logan de l'équipe Susa

Hola compañeros,
Los últimos proyectos han sido añadidos a Fórmula Boinc y parece que el final del campeonato de 2009 será más que emocionante!
Ahora es hora de pensar en la organización del campeonato de 2010.
El equipo de L'Alliance Francophone piensa que algunas modificaciones en las normas de selección de proyectos serán necesarias, dado el creciente número de nuevos proyectos que surgen cada año.
Ustedes están invitados a participar en el foro de Fórmula Boinc para discutir sobre ello.
http://formula-boinc.org/forum/
Nos vemos allí.!!!

Translated by/traducido por Logan

la seconde réaction est ambigüe mais ils vont en discuter en zone cachée.

[JeromeC]

J'en ai profité pour poster ce message traduit sur le forum canal@boinc.

Il a pas l'air très animé le forum spécial FB : il faudrait peut-être poster les suggestions faites plus haut dans ce topic, ça donnerait des arguments ? (maintenant que de la pub est faite commence à être faite sur d'autres forums)

[Sébastien]

J'ai posté (dans un anglais approximatif) une synthèse des propositions faites.
http://formula-boinc.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=7

J'ai aussi mis un lien vers le topic sur la page d'accueil.

[[AF>Libristes>Jip] otax]

Hello Seb, 

Remarquable ton travail...   

Je crois voir une coquille ici :" 1,000,0000 credits"
ça peut porter à confusion (je lis 10 millions ? ).