Le Forum de l'Alliance Francophone

Nouvelles:

Auteur Sujet: [Debat] De la structure de l'AF. (créateurs de stats bienvenus).  (Lu 81531 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Ben

  • Boinc'eur Confirmé
  • ***
  • Messages: 457
  •   
    • Midi-Pyrénées Team
Bonjour à toutes et tous,

Je me propose ici de créer un thread sur la structuration des teams et mini-teams de l'AF.
Ca risque d'être un peu long à lire, mais quiconque s'interesse à l'AF devrait pouvoir rentrer dans le débat sans trop de soucis et apporter sa pierre à l'édifice sur un problème qui me tient à coeur et dont on a parfois débattu avec véhémence dans d'autre sujets en faisant, au grand dam des modos, un peu de HS :o

Je vais essayer d'aborder ce sujet de façon claire en divisant mon point de vue en plusieurs points :

1- Historique de la structure de l'AF
2- Les dérives
3- Les conséquences
4- Analogie sportive et vue d'esprit pour une restructuration (ce point ci va être drôle :o)
5- Conclusion



******************
1- Historique
******************


Pour les plus jeunes qui n'ont pas connu la création de l'AF, je me propose ici de faire un très rapide historique expliquant comment on en est arrivé à la création de cette nouvelle équipe.

En 1999, le projet Seti de l'université de Berkeley propose une nouvelle façon de traiter les données du télecope d'Arecibo : c'est la naissance de Seti@home et le début de la médiatisation des projets distribués.
Très rapidement le système d'équipes est implémenté et on voit se détacher des grosses puissances de calcul : The Knights who say Ni !, Ars Technica, Forum Hardware.FR, Seti France et pleins d'autres pour lesquelles ma mémoire fait défaut ...

La course est amusante et chaque équipe rivalise avec les autres dans la joie et la bonne humeur :D
Toutefois, le fight entre de telles forces de frappe devient rapidement trop pauvre : les gains de place se font sur de grandes échelles de temps et, une fois dans le haut du tableau, calculer pendant 3 ans pour gagner une place devient vite très peu challengeant.

De ce point naît une nouvelle forme de fight : les miniteams.
Le concept est simple : certains membres, plutôt que de calculer sur leurs emails/comptes persos, calculent sur un email/compte de groupe. Cela permet d'avancer vite et fort, et de recréer des fights réguliers au sein même de chacune des équipes. Inconvénient majeur, celui qui décidait de participer sur un email de groupe, perdait son individuallité et son compte perso n'avançait plus.

Au début des années 2000, le labo Ssl de Berkeley, créateur de Seti puis une vingtaine d'années plus tard de Seti@home, décide de passer son projet phare sur une plate forme dont le principal but et de pouvoir s'ouvrir
à d'autres projets : Boinc était née.

De là s'en suit une migration à grande échelle de Seti@home (désormais appelé SetiClassic) vers Seti@home@boinc.

L'idée à rapidement germée sur les forums francophones de profiter de cette restructuration pour créer une nouvelle équipe, plus forte, plus grande, plus unie : l'Alliance Francophone (le projet avait déjà était tenté sur Folding@home avec succés). Ce regroupement devait réunir différent forums francophones du net impliqués dans Seti dont les deux plus gros à l'époque : Seti France, et Forum Hardware.FR.

Quitte à restructurer, autant améliorer les choses : lorsqu'était né le concept de miniteam du temps de seticlassic on avait perdu les individualités (les comptes persos). En passant sous Boinc, on ne regagnait pas ces individualités : pire, on perdait aussi la notion d'équipe originelle (Forum Hardware.FR, Seti France etc ...). tout le monde allait devenir l'Alliance Francophone, point barre.

Difficile à accepter ... alors les méninges se sont activées et on est arrivé au systèmes des "tags". Le principe était simple : on reprenait chacun un compte individuel, et on ajoutait des tags (commençant par AF pour marquer les esprits dans les classements des Top mondiaux) pour marquer une appartenance à un forum d'origine et une miniteam (si besoin).

Par exemple, l'administrateur système qui avait mis son entreprise sous Seti et qui avait 40 machines calculant pour HFR pouvait créer le compte :
[AF>HFR] SysAdmin

Toto et Lolo qui calculaient ensemble dans la miniteam "NotreTeam" dans l'équipe "Forum Harware.FR" sous Seticlassic (donc avec le même compte) pouvaient désormais créer un compte chacun avec les tags :

[AF>HFR>NotreTeam] Toto
[AF>HFR>NotreTeam] Lolo

Avec ce système on était gagnant : on retrouvait les comptes individuels perdus plusieurs années avant. Et on conservait les notions de forums, d'équipes.

De plus on s'assurait d'une certaine structure : je vais reprendre ici une analogie de BHS qui est très bonne.
Si on considère que chaque utilisateurs est un fichier de disque dur, ca revient à créer un dossier AF, à l'intérieur de ce dossier un nouveau dossier HFR, à l'intérieur du dossier HFR, un dossier NotreTeam, et à placer à cet endroit les fichiers utilisateurs.
exemple : "C:\AF\HFR\NotreTeam\lolo.stat" et "C:\AF\HFR\NotreTeam\toto.stat".
Et on pouvait aussi placer notre sysadmin : "C:\AF\HFR\Sysadmin.stat".

Bref, chacun avait sa place sur le disque dur, et il suffisait de prendre tous les fichiers du dossier HFR (et de ses sous dossiers) pour obtenir les stats d'HFR (la somme de ses membres).

En imaginant ceci, vous vous doutez bien que vu qu'on venait d'un systeme avec "X forums"->"X miniteams", il était "impossible" structurellement d'avoir plus de deux tags dans un pseudo (trois tags, si on compte le tag "AF").

Bref, tout allait bien dans le meilleur des mondes, et Jmb, Tetard, Corran ... ont commencé à nous coder des
stats internes à l'AF, se basant sur les tags (puisaue pour berkeley on était tous devenus des comptes avec des noms à rallonge mais appartenant tous à l'Alliance Frnacophone, sans distinction).



******************
2- Les dérives
******************


Les stats de Jmb avaient une faille inexploitée :
Pour faire les stats de la miniteam "MiniTeam1" au sein d'HFR par exemple, il suffisait à Jmb de chercher le texte "MiniTeam1" dans le pseudo : comme les choses étaient bien rangées, il était sûr de les trouver à leur place !
Donc en faisant sa recherche sur le texte "Miniteam1", Jmb affichait les utilisateurs :
[AF>HFR>MiniTeam1] Toto
[AF>HFR>MiniTeam1] Lolo

Ce qui correspondait au résultat attendu !

Le "problème" est apparu quand les utiliateurs se sont rendus compte qu'ils pouvaient exploiter la faille :
En mettant le tag suivant "[AF>HFR>MiniTeam1>MiniTeam2] Titi",
L'utilisateur Titi s'est rendu compte qu'il apparaissait à la fois dans les stats de la Miniteam1 mais aussi celle de la Miniteam2.
Encore "mieux", il pouvait même suprimer HFR de son tag, mais il continuait à alimenter en point deux miniteams d'HFR !!!

Le mot s'est répandu, les tags se sont multipliés, la structure prévue initialement a été perdue.



******************
3- Les conséquences
******************


Voilà le point qui nous interesse ici, après le long historique précédent.
On va essayer de faire une petite liste des conséquences de cette multiplication des tags.

a) La fin des fights entre équipes

Eh oui ! Multiplier les tags sans structure c'est mettre un terme aux fights entre équipes : toutes les équipes sont mise au même niveau : imaginons que l'équipe [AF>FORUM>Miniteam] respecte les tags originels comme ils ont été pensés au départ.
Dans la plupart des systèmes de stats, l'équipe "Miniteam" apparaîtra sur le même tableau de stats que l'équipe "Forum" ... Mais elle ne pourra jamais la dépasser !!! (au pire elle l'égalera si tout les autres désertent).
On compare des choses non-comparabes.

D'un autre coté, il suffit de rajouter un peu partout un nouveau tag, pour créer artificiellement une nouvelle équipe (hors structure) qui viendrait concurrencer dans les stats les teams tentant d'être structurées. En soi c'est pas génant si ca reste épisodique, là où ca peut devenir ennuyeux c'est si ca devient un nouveau sport national !!!

b) Les stats inconsistentes

L'inconsistence des chiffres : je reprends mon exemple habituel pour illustrer cela.
Imaginons trois utilisateurs sans miniteam avec juste un forum :
[AF>HFR] Toto
[AF>HFR] Lolo
[AF>France] Lili
(j'ai énormément d'imagination pour les noms à 4 heures du mat :o)

Chacun a un crédit de 100 points.
Si on fait le détail :
- HFR a les points de Toto et Lolo soit 200 points.
- France a les points de Lili soit 100 points.

L'AF a les points de 3 utilisateurs : 300 points. (ce qui correspond bien à HFR + France).

Maintenant Lolo change son tag :
[AF>HFR] Toto
[AF>HFR>France] Lolo
[AF>France] Lili

On refait le détail (ils ont toujours 100 points chacun) :

- HFR a les points de Toto et Lolo : 200 points.
- France a les points de Lolo et Lili : 200 points.

Et pour l'AF cela dépend de la méthode de calcul :
- si on considère que l'AF a trois utilisateurs : elle a 300 points.
- si on considère que l'AF est la somme de HFR et France : elle a 400 points.

Bref, suivant comment on fait les stats, on n'est pas sûrs d'arriver au même résultat !
Ca rejoint le point "a" : suivant la méthode de calcul, les classement des miniteams est différent, difficile alors de faire des fights entre équipes.

c) Les équipes vides

L'ajout de tuto et conseil sur comment créer les tags sans structure, a entrainé la prolifération d'équipes "quasi-vides" avec un seul membre, et parfois même pas actif !

c) Les trucs "marrants" pour pourrir les stats

C'est pas si drôle que ca finalement : imaginons un compte avec pas mal de points ... Si ce gars s'amuse à créer 60 tags noueaux et différents dans son pseudo ... que va-t-il se passer ? La plupart des "petites" équipes vont perdre d'un coup 60 places ! Amusant non ?

Imaginons que tous les comptes producteurs placent dans leurs tags les 10 premieres équipes du classement ... on aurait en tête du classement 10 équipes parfaitement à égalité ! Pratique pour faire des fights, non ?

Et il y plein d'autres moyens de "pourrir" des stats sans structures ...



******************
4- Analogie sportive et vue d'esprit pour une restructuration
******************


Tout ça pour en arriver au point essentiel : comment restructurer tout ça et surtout comment faire passer une vision des choses qui ne s'apparente pas à du revival old-school.

J'ai pensé à une analogie, qui comme toute les analogies (sauf celle de BHS sur les disques durs qui est vraiment très bonne, c'est pas un commercial pour rien le garçon :o), vaut ce qu'elle vaut.

Le soccer ! (ou football comme on l'appelle en Europe).
Et plus précisément ses ligues !

On pourrait imaginer les concept de ligues pour Boinc qui seraient fixées sur le nombre et la position des tags dans le pseudo.
Illustration :
Parmi les utilisateurs suivants :
[AF>EDLS] Toto
[AF>HFR>HOP] Lolo
[AF>France>Est] Lili
[AF>France>Ouest>Loire] Bubu
[AF>France>Est>Vosges] Titi

On aurait 3 ligues :
La ligue 1, avec les équipes EDLS, HFR et France ...
La ligue 2, avec les équipes HOP, Est, et Ouest.
La ligue 3, avec les équipes Loire et Vosges.

En faisant les stats par "ligues", on ne comparerait ainsi que ce qui est comparable, les HOP pourrait alors être éventuellement premiers de leur ligue (alors que s'ils tagguent tous AF>HFR>HOP, ils ne seront jamais premiers des stats actuelles puisque mis en concurrence avec HFR !).

Avec cette vue d'esprit on retrouve le système de fights des équipes :
- chacun se bat pour être premier de sa ligue
- chacun se bat avec adversaires à sa portée (et un équipe avec deux utilsateurs à 300 de rac chacun ne se retrouve pas sur le même tableau de classement que EDLS ou France ! Ce qui est un poil démoralisateur !).
- chacun est libre de choisir (judicieusement) la ligue dans laquelle il veut évoluer sans forcément supporter une équipe de ligue supérieure :
par exemple, avec ce système, si on a :
[AF>France>MPT] Lolo
[AF>HFR>MPT] Toto

alors pour la ligue 1, Lolo et Toto supportent des équipes différentes mais pour la ligue 2, ils supportent tous deux la MPT.

Par contre, si Bubu arrive avec le tag [AF>France>HFR>MPT] Bubu : pour la ligue 1 il supporte France mais pas HFR.

Pour une équipe qui voudrait rentrer en ligue 2 directement sans apparaitre pour quiconque en ligue 1 on pourrait imaginer un tag du genre : [AF>AF>Miniteam_en_ligue2] par exemple ...



******************
5- Conclusion
******************


En bref, avec ce système qui n'est qu'une vue d'esprit qu'il faudra retranscrire sur les stats et dans les têtes, on garde une certain souplesse (même si ça ne paraît pas, je ne suis pas qu'un psycho-rigide aigri et blasé :o ) tout en proposant des verrous simples, pour éviter de pousuivre dans la voie actuelle du "free style" sans tomber dans la rigidité prévue à l'origine.
Le but étant bien entendu de bloquer les dérives pré-citées, favoriser le regroupement (une des valeurs qui est quand même à l'origine à la fois de Boinc et de l'AF) en lieu et place de la dissociation, e favoriser l'émulation (par les fights et pour la production), et d'avoir une ligne de guidage pour la suite : pour maintenir l'AF sur des rails, il faut penser à les poser !

Sur ce, j'attends des avis, des vues, contraires ou pas, voir même, et ce serait l'idéal les premières idées sur comment appliquer cela (c'est faisable : EDLS est en train de se restructurer en rassemblant tous le stags dispersés en un seul AF>EDLS 'de ligue 1' :D) avant que cela ne devienne vraiment trop tard (sur les macbidouille rentrés récemment dans l'AF, certains commencent déjà à massacrer la structure AF>LePommier>MacBidouille et y ajoute des tags dans tous les sens : on voit 8 à 10 tags alignés maintenant dans les pseudos !!!)

Vos avis ?  :hello:



XTC_ZeuZ

  • Invité
Réponse #1 le: 27 December 2007 à 11:08
Moi je dis un grand bravo, c'est exactement ce que j'aimerai et je suis pas le seul

D'abords merci pour la petite histoire de l'AF, les XTC étant nouveaux depuis seulement quelques mois on connait un peu mieu notre équipe maintenant :D

Pour le reste rien à dire en fait, c'est exactement ce qu'il faut faire, c'est pas la première fois que certain d'entre nous se plaingne des multi tag, c'est bien simple chez les XTC on déteste, je crois même que c'est une des seules teams à avoir un unique tag sauf un de notre membre issu d'un partenaria avec les EDLS :p

Bref content que quelqu'un aborde enfin les choses en profondeur pour faire un peu le ménage dans tout ce bric à brac :D , en espèrant que ça va vraiment se remettre sur les rails pour relancer la compèt :D



Hors ligne jm@rc

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 2880
  •   
    • Les RoadRunners sur Boinc
Réponse #2 le: 27 December 2007 à 11:51
Idem pour les RoadRunners ... Nous pensons que c'est "rigidité" que nous nous imposons dans la structure de nos tags ne sert qu'à une meilleure lisibilité et à une interprétation plus aisée pour la constitution des statistiques de l'Alliance Francophone.
Je pense que tu as tout dit Ben et j'appuie donc cette démarche qui ne sera, à mon avis, que bénéfique pour l'Alliance Francophone.



Hors ligne rom_185

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 5215
  •   
    • le portail de l'alliance
Réponse #3 le: 27 December 2007 à 12:32
Je suis d'accord avec Zeuz sur le point de l'historique, enfin quelqu'un qui me la raconte  :) .
Je pense qu'une limitation à un certain nombre te tags serait nécessaire, et aussi enlevé les MT à 0 points.
Mais personnellement, à part ça le système de tags actuel me convient car il y a toujours des fights entre mini-teams (même si tu dit le contraire ;)).
Citer
[AF>AF>Miniteam_en_ligue2]
Là je crois que ça va empiré les choses  :pt1cable: ...




C'est mon point de vu, et je crois qu'il y en a autant que de membres possèdent des tags, ça va être dure de réformer tout ça :/.


BOINC, les grandes énigmes de la science résolues en 2 temps 3 calculs
I reject your reality and substitue my own


Hors ligne bernardP

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 2341
  •   
Réponse #4 le: 27 December 2007 à 12:51
voici qui nous prévoit des mois de discussions  :pt1cable:
Et aucun système contraignant ne pourra être adopté, puisque, par exemple, je vis très bien avec mon France>Est>Lorraine, je me verrais incapable de choisir entre les trois.
La seule solution qui serait mienne : sans-MT :jap:



Hors ligne Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 5197
  •   
    • RC Classics & Moderns
Réponse #5 le: 27 December 2007 à 12:52
Excellent :love:

Le RAID qui vient de s'achever démontre toute l'implication des membres de l'AF lorsqu'il s'agit de rivaliser avec une autre grande équipe.

A nous maintenant d'oeuvrer pour que ce même dynamisme existe au sein même de l'AF et de ses composantes. Nous avons un très grand nombre de membres qui sont sans MT : notre histoire prouve que ces membres actifs sont difficiles à contacter hormis par mail (que nous ne pouvons pas multiplier à outrance). Les informations circulent en revanche très rapidement au sein des MT qui sont donc beaucoup plus réactives.

Si nous offrons une structure des MT qui tient la route et permet de raviver la compétition amicale au sein de l'AF, il est probable que chacune des MT de l'AF offrira un visage plus séduisant à même d'attirer bon nombre de nos membres qui calculent aujourd'hui seuls.

En revanche, il me semble TRES important d'inclure les membres sans MT (et qui désirent le rester) dans notre réflexion. En effet, à ce jour, un membre sans MT ne peut pas visualiser son classement au sein de l'AF hormis s'il se compare aux autres "sans MT". Je pense qu'il est indispensable d'avoir en plus des propositions de Ben un classement individuel qui ne tienne aucun compte des tags. De manière à obtenir un classement tel que celui-ci :
1. [AF>France>Est>Bourgogne] Tetard    12 233 530
2. USTL-FIL (Lille Fr)    10 442 654
3. [AF>HFR>RR] ThierryH      10 264 014
4. [AF>FRANCE>Est>IDF>EDLS] Mephisto94     7 835 084  
5. [AF>HFR>TSA] IvanleFou    7 625 860
6. [AF>HFR>Corsica] DocMaboul    6 863 543
7. Nicolas Janey    6 855 114
 
Pour en revenir concrètement aux propositions de Ben, et notamment le système de "Ligues", j'approuve sans réserves. Enfin, si, une seule réserve : je suis pour que la "ligue 1" ne puisse pas être outrepassée.
Quant au nom de "Ligue", je le trouve très bon :jap:
J'avais commencé à réfléchir à ce sujet (sans rien de bien concret d'ailleurs), et j'utilisais un schéma à base de "niveaux", terme assez peu flatteur voire péjoratif qui me posait d'ailleurs problème. Comme quoi, c'est plus mieux les idées des autres :D

Mot final : comme l'a dit Ben, soyons constructifs sur ce sujet. L'Alliance Francophone est une équipe qui a pris des proportions telles que nous sommes aujourd'hui l'une des principales puissances mondiales sur Boinc. En revanche, notre structure interne n'a pas suivant notre fulgurante évolution. Les choses sont en train de s'améliorer grâce à l'implication de tous, et le sujet des Statistiques et en particulier des tags est l'un des éléments très importants sur lequel nous devons progresser.



Hors ligne Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 5197
  •   
    • RC Classics & Moderns
Réponse #6 le: 27 December 2007 à 13:00
Citation de: rom_185
Je suis d'accord avec Zeuz sur le point de l'historique, enfin quelqu'un qui me la raconte  :) .
Je pense qu'une limitation à un certain nombre te tags serait nécessaire, et aussi enlevé les MT à 0 points.
Mais personnellement, à part ça le système de tags actuel me convient car il y a toujours des fights entre mini-teams (même si tu dit le contraire ;)).
Citer
[AF>AF>Miniteam_en_ligue2]
Là je crois que ça va empiré les choses  :pt1cable: ...




C'est mon point de vu, et je crois qu'il y en a autant que de membres possèdent des tags, ça va être dure de réformer tout ça :/.


Pour l'historique de l'AF, j'en profite pour lancer un appel officiel : j'aimerais que quelqu'un ou quelques-uns se collent à la rédaction d'un topic "histoirique" pour que chacun de nos membres puisse s'informer sur l'équipe, sa constitution, les grandes étapes, ses réalisations etc... ;)

En ce qui concerne la difficulté de l'opération, c'est évident. Cela se mettra progressivement en place, sachant que certains membres sont devenus inactifs et qu'ils ne modifieront pas leurs tags. Mais cela ne nous empêchera pas de mettre le système en place ;)

Citation de: bernardP
voici qui nous prévoit des mois de discussions  :pt1cable:
Et aucun système contraignant ne pourra être adopté, puisque, par exemple, je vis très bien avec mon France>Est>Lorraine, je me verrais incapable de choisir entre les trois.
La seule solution qui serait mienne : sans-MT :jap:


Le but n'est pas de contraindre ;)
Il suffit simplement de nous mettre d'accord sur le système à instaurer. Libre à chacun ensuite de modifier ses tags en conséquence ... ou pas. En revanche, les statistiques seront organisées de manière à appliquer le principe retenu et serviront à la majorité des membres pour rivaliser amicalement.

Dans ton cas particulier, je ne vois pas le problème :??:
En ligue 1, tu es avec France
En ligue 2, tu es avec Est
En ligue 3, tu es avec Lorraine

La seule limitation pourrait être le nombre de ligues : il suffirait de vérifier dans les stats actuelles combien de "Ligues" seraient créées de fait si l'on utilisait tous les niveaux de tags existants. Et de voir ce que cela donnerait.
Je doute que cela pose un gros problème à nos maîtres ès-stats de gérer 4 ou 5 ligues ;)



Hors ligne Origin

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 4036
  •   
Réponse #7 le: 27 December 2007 à 13:56
A partir du moment ou on propose une règle claire acceptée par le plus grand nombre (faut pas se leurrer, yaura toujours des gens à être contre tous ceux qui sont pour ou l'inverse) ;) , effectivement, ca le fait.

D'ailleurs, je dirais que les stats BZH sont pil poil conçues dans l'optique des "ligues" et des mini team bien hiérarchisées comme l'explique Benweb au début.

Exemple :

Ligue 1 : http://stats.setibzh.fr/miniteams.php?taglevel=2
Ligue 2 : http://stats.setibzh.fr/miniteams.php?taglevel=3
Ligue 3 : http://stats.setibzh.fr/miniteams.php?taglevel=4




Hors ligne Corran Horn

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 1109
  •   
Réponse #8 le: 27 December 2007 à 14:00
Non pas tout à fait pour moi ligue 3 BBT regroupe [AF>HFR>BBT]power600 et [AF>GIGA_2000>BBT]Rogue 9. Ce qui n'est pas le cas du site BZH.

Mais ce n'est pas un gros problème ;)



Hors ligne Origin

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 4036
  •   
Réponse #9 le: 27 December 2007 à 14:03
oui mais justement, c'est là ou il y a un vrai problème. Si on abandonne une hiérarchie en arbre, on retombe dans des travers qui sont ingérables au niveau stats. Vous pensez à vos team, certes, mais si vous souhaitez des belles stats sans risque de triche, pensez aussi à cette structure ;)

La BBT est dans ce cas une team A PART : AF>BBT et voila.

En gros toutes les questions qu'on se pose se ramène toujours à la même : une personne peut-elle faire partie de plusieurs miniteams. Pour certains c'est oui, pour d'autres c'est non.




Hors ligne ThierryH

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 3316
  •   
    • Keep4eveR
Réponse #10 le: 27 December 2007 à 14:05
Il est certain qu'une réorganisation s'impose. La meilleure preuve: le classement formule boinc. Excellente idée, mais un résultat complètement inexploitable. Par exemple, les RR sont systématiquement moins bien classés qu'HFR dont ils font parti. Il est donc très difficile de comparer le résultat des RR et l'équipe France.
Maintenant, si l'on adopte le système de ligues proposé par Ben avec en plus le classement général proposé par BHS, ThierryH :whistle: pourra facilement voir sa contribution au résultats Formule Boinc des RR. Les RR pouront voir leur contribution aux résultats d'HFR ou leur valeur par rapport à l'équipe France qui elle se trouve en ligue 1.

Pour les raids, au dernier vote, Riesel Sieve a été rejeté par la majorité car sans réel objectif. Ceci veut-il dire que nous ne pourrons jamais faire de raids sur les projets où les résultats par rapport aux autres équipes mondiales sont figés ? Probablement oui, mais dans ce cas que devient l'intérêt scintifique du projet et le désir de lui apporter de la puissance de calcul ?
Avec une bonne réorganisation, nous pourrions déclacher un raid sur ce type de projet avec une belle compétition en interne à l'AF et très certainement une mobilisation encore plus grande des MT que celle que nous avons pu constater lors du raid sur yoyo.


Hors ligne Origin

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 4036
  •   
Réponse #11 le: 27 December 2007 à 14:08
Si on ne peut pas se mettre d'accord, il y a aussi une autre solution (que je n'aime pas personnellement, mais bon, je m'y plierais s'il le faut) : supprimer la hiérarchie. Un tag est donc désormais constitué d'un ensemble de tag.

Par exemple :

[AF>HFR>BZH] Origin
[AF>GIGA_2000>BBT] Rogue 9

Deviendrait :

[AF>HFR|BZH] Origin
[AF>GIGA_2000|BBT] Rogue 9





Hors ligne Corran Horn

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 1109
  •   
Réponse #12 le: 27 December 2007 à 14:11
Citation de: Origin

La BBT est dans ce cas une team A PART : AF>BBT et voila.


Power ne peut donc plus être HFR ? Tu pousses le bouchon un peu loin c'est le modo HFR :)



Hors ligne Origin

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 4036
  •   
Réponse #13 le: 27 December 2007 à 14:12
je sais bien ... je ne dis pas que j'ai la solution, je dis juste qu'on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière.

Cf mon post plus haut ;)



Hors ligne Corran Horn

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 1109
  •   
Réponse #14 le: 27 December 2007 à 14:17
Citation de: Origin
je sais bien ... je ne dis pas que j'ai la solution, je dis juste qu'on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière.

Cf mon post plus haut ;)

Je sais. Je me souviens assez bien du débat d'il y a quelques années au début de BOINC. Je pesnsais qu'il fallait faire des stats par niveau. AF>HFR>BBT et AF>GIGA_2000>BBT ensemble dans BBT et tu étais contre car tu ne souhaitais pas voir AF>HFR>BZH et AF>FRANCE>BZH ensemble dans BZH.




Hors ligne ThierryH

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 3316
  •   
    • Keep4eveR
Réponse #15 le: 27 December 2007 à 14:20
Citation de: Origin
oui mais justement, c'est là ou il y a un vrai problème. Si on abandonne une hiérarchie en arbre, on retombe dans des travers qui sont ingérables au niveau stats. Vous pensez à vos team, certes, mais si vous souhaitez des belles stats sans risque de triche, pensez aussi à cette structure ;)

La BBT est dans ce cas une team A PART : AF>BBT et voila.

En gros toutes les questions qu'on se pose se ramène toujours à la même : une personne peut-elle faire partie de plusieurs miniteams. Pour certains c'est oui, pour d'autres c'est non.


C'est sur ce point qu'il y a débat. Pour ma part, je n'ai pas encore réussi à me faire une idée. Ce qui est sûr dans le cas de Corran, c'est la volonté de la BBT d'être en ligue 2. Maintenant, dans quelle ligue 1 doivent être Corran ou Power, la question reste entière. Pour une plus grande lisibilité, que tous les membres d'une même équipe en ligue 2 fassent parti de de la même ligue 1 me parrait une bonne chose. Par contre, ne serait-il pas bon de laisser un certain degrè de liberté pour trouver un compromis qui satifasse le plus grand nombre... :)

Par contre il faudrait fixer une fois pour toutes la ligue de chaque team:
France -> 1
HFR -> 1
RR -> 2
Est -> 2
TSA -> 2
XTC -> Bonne question, mais même en se plaçant en ligue 1, ses résultats pouront être comparés à ceux des RR, des TSA ou des BZH :)


Hors ligne Origin

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 4036
  •   
Réponse #16 le: 27 December 2007 à 14:21
CorranHorn> Oué, tout à fait, car ce sont des teams bien différentes ;)

Il faut donc trouver un moyen, avec nos tags limités de différentier des teams de même nom... autant chercher la quadrature du cercle :/



Hors ligne Origin

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 4036
  •   
Réponse #17 le: 27 December 2007 à 14:22
ThierryH>

Dans ce cas, il faudrait demander à "un leader" de chaque miniteam, en accord avec son équipe, de fixer lui même sa team de niveau supérieur de rattachement parmi la liste possible + éventuellement une "SANS BANNIERE".

Ca ce serait intéressant et faisable au niveau stat.




Hors ligne Corran Horn

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 1109
  •   
Réponse #18 le: 27 December 2007 à 14:28
Pour le moment c'est la site de stat BZH qui a la meilleure façon de classer. C'est rigide mais quelque part assez logique et on peut même se créer des groupes.

Ici j'ai regroupé les BBT  et quelques setizeurs ;)

http://stats.setibzh.fr/list.php?groupsel=4&



Hors ligne Origin

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 4036
  •   
Réponse #19 le: 27 December 2007 à 14:29
Il manque juste une liste ou on peut comparer les prods de chaque groupe ;)




Hors ligne Corran Horn

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 1109
  •   
Réponse #20 le: 27 December 2007 à 14:32
Citation de: Origin
Il manque juste une liste ou on peut comparer les prods de chaque groupe ;)

Et pouvoir retirer un user du groupe. Maintenant que celtar est passé je n'en  ai plus rien à faire ;)



Hors ligne philmo

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 2524
  •   
Réponse #21 le: 27 December 2007 à 14:35
Les bonnes résolutions pour 2008 ? :D

Je suis globalement d'accord avec vos exposés.

Ce qui me chiffone concerne toujours le fait qu'il ne soit pas possible de contraindre quoi que ce soit : on gère comment les nouveaux arrivants qui galèrent déjà avec les concepts de BOINC et qui se trompent ?
Ils sont exclus de nos stats ? prévenus par mail ? gérés dans un système de stats parallèles (stats logiques/stats totales) ?

Les miniteams transverses type EDLS, que deviennent-elles ?

Les HFRiens/France/Belgique/Toute Miniteam qui se sentent proches d'IDF,Ouest, Est ou même France ou EDLS on les oblige à choisir ? (très difficile à mon avis)

Selon quels critères détermine-t-on le "niveau hierarchique" de chaque miniteam ? (sondage? :D)

A partir du moment où la "hiérarchie" ou l'"arborescence" des miniteams est respectée (comme chez bernardP ;) par exemple) je ne vois par contre pas de raison de limiter le nombre de tags, les seules contraintes à ce niveau sont esthétiques ou de programmation (une limite peut exister pour alléger l'exécution des moulinettes à stats et éviter les abus mais devrait rester élevée, secrète et modifiable).
J'avais fait une tentative de moulinette à stats, en tentant de rester le plus souple possible : toutes les permutations dans les combinaisons de miniteams sont autorisées et le nombre de miniteams est illimité : (les tableaux intéressants sont en bas de chaque page) http://philmo67.free.fr/Bidouilles/SORTIE/LHC--AF.html on y voit effectivement les dérives dénoncées plus haut mais la majorité respecte quand même la logique préconisée.



Hors ligne TetardKing

  • Boinc'eur Confirmé
  • ***
  • Messages: 260
Réponse #22 le: 27 December 2007 à 14:49
Citation de: Origin
A partir du moment ou on propose une règle claire acceptée par le plus grand nombre (faut pas se leurrer, yaura toujours des gens à être contre tous ceux qui sont pour ou l'inverse) ;) , effectivement, ca le fait.

D'ailleurs, je dirais que les stats BZH sont pil poil conçues dans l'optique des "ligues" et des mini team bien hiérarchisées comme l'explique Benweb au début.

Exemple :

Ligue 1 : http://stats.setibzh.fr/miniteams.php?taglevel=2
Ligue 2 : http://stats.setibzh.fr/miniteams.php?taglevel=3
Ligue 3 : http://stats.setibzh.fr/miniteams.php?taglevel=4

Je ne peux qu'aller dans le sens d'Origin, vu que le système de tag a été initialement (dans mon esprit, mais on a bien vu avec Jmboquet que c'était pas aussi limpide) prévu dans ce sens.

De mon point de vue (que je partage), on ne peut PAS regrouper un HFR>BBT avec un Giga_2000>BBT et même temps qu'un Terre_perdues>BBT.

Les tags sont, pour moi, une hiérarchisation. Si on regroupe des sous mini teams de team différentes (des ligues 2 jouant dans des ligues 1 différentes), ca perd tout son sens (au mien, en tout cas).

Ceci étant.

Il est tout à fait possible de garder le système de tag actuel, malgré le bordel environnant. Reste à voir COMMENT on le gère derrière.
Les stats que j'avaient mis en place à l'époque géraient nativement une structuration très rigide (AF>Ligue 1 > Ligue2). Le BBT de Giga_2000 n'avait aucun lien, si ce n'est une homonymie, avec celui de HFR>BBT.
MAIS, on peut néanmoins passer outre cette structure pour regrouper par homonymie. Je trouve ca, pour ma part, bordélique, et c'est surtout pas du tout à l'abris de dérive de membre qui s'appelleraient [AF>BBT>HFR>France>HOP>TSA>XTC>BZH], et qui mettraient un bordel monstre dans les stats. Dans celles de ced (Origin), c'est simple, le gars, il est tout seul :D

J'abonde par contre tout à fait dans une certaine "incitation" (à définir) limitant le nombre de tag. Je suis BZH. Je n'éprouve pas le besoin (mais je peux comprendre si tant est qu'on m'explique :)) de mettre [AF>HFR>Ouest>BZH], la Bretagne étant dans la "région" ouest. :jap:



Hors ligne Origin

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 4036
  •   
Réponse #23 le: 27 December 2007 à 15:08
Bon en plus, je pense qu'il y a eu à un moment une mécompréhension sur la signification des tags... quand on voit ça :

[AF>France>Ouest>Normandie>Calvados>Caen] Flystef

On ne peut s'empécher de penser que les tags on vraiement été détournés de leur usage premier (en toute connaissance de cause ou pas d'ailleurs ;) ) !!

(pourquoi pas rajouter le quartier, le numéro de rue aussi :D)

Et a mon sens, c'est presque trop tard, maintenant. Donc c'est pour cela que j'avais construit le système des groupes dynamiques, au moins, on ne contraint personne et on garde une certaine structuration par ces regroupements.




Hors ligne Corran Horn

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 1109
  •   
Réponse #24 le: 27 December 2007 à 15:17
Citation de: Origin
(pourquoi pas rajouter le quartier, le numéro de rue aussi :D)


L'arrondissement et la station de métro la plus proche.

[AF>FRANCE>CENTRE>IDF>PARIS>75011>RUE_DES_BOULETS]

ok je sors ;)