FAQ Technique > Boinc

Pascal vs Turing vs Ampere

(1/2) > >>

Alan St-Pierre:
Bonjour, je suis en processus d'achat d'un GPU et je me posais une question en particulier concernant la performance de ces différentes architectures sur Boinc. En effet, Turing a changé la manière dont les GPU font des calculs en permettant d'exécuter des opérations en INT32 et en FP32 de manière simultanée selon la formule INT32+FP32 contre INT32/FP32 du côté de Pascal. Ampere a encore innové en permettant de faire INT32+FP32 / FP32+FP32. Turing a également doublé la quantité de mémoire cache, augmenté le nombre de CUDA cores, introduit une mémoire plus rapide et avec un processus de gravure plus fin et le tout a encore été amélioré avec Ampere.

En fait, ce que me demande, c'est si toutes ces améliorations ont un réel impact sur Boinc. Oui, c'est certain qu'améliorer le nombre de CUDA cores et la vitesse de la VRAM ont de l'importance, mais cela se fait au prix de la consommation électrique et de la température, contrairement aux améliorations de l'architecture qui vont simplement optimiser la puissance disponible. J'ai cru lire quelque part qu'en raison de l'exécution simultanée des INT32 et des FP32, les cartes Turing sont beaucoup plus efficaces que les cartes Pascal sur Boinc. Est-ce vrai, si oui dans quelles proportions? Et est-ce que Ampere améliore vraiment encore plus? La carte ne va servir qu'à du calcul, très rarement du jeu vidéo et du rendu, alors inutile de considérer ces facteurs.

Je suis fortement limité au sujet de la quantité de chaleur dégagée (le boîtier dans lequel ce GPU va se retrouver n'a qu'un emplacement de fan en arrière et impossible de changer le boîtier, du coup il est probable que j'achète un modèle avec une turbine pour évacuer la chaleur directement à l'extérieur, mais la carte ne doit pas trop consommer pour éviter que ce soit trop bruyant). Cela me pousse vers les nouvelles générations, mais je suis également limité sur le prix, les anciennes générations sont moins chères.

Qu'est-ce que vous en pensez? Je me demande également s'il existe un tableau comparatif avec les différents modèles de GPU selon leurs performances sur Boinc.

DocPhilou1966:
 :hello:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nvidia_graphics_processing_units
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing_units

MilkyWay faut de la DP : AMD 7950 / 7970 ;)

Bref pour les stats par carte par projet : http://wuprop.boinc-af.org/results/delai.py

 :kookoo:

JeromeC:
Ton lien wuprop c'est le délai de retour, pas trop de rapport je pense, et la page temps de calcul (qui elle aurait été plus utile) est cassée :/

toTOW:
Quand tu fais du calcul scientifique, tu n'utilise que deux types de données : le FP32 ou le FP64 si la précision des calculs est critique.

Pour les projets @Home, 90% des calculs sont en FP32, car la plupart des cartes grand public n'ont pas le hardware nécessaire pour faire du FP64 de manière performante. Certains ne supportent le FP64 que par émulation logicielle d'ailleurs ...

De mémoire, il n'y a que MilkyWay et certains sous projets PrimeGrid qui font du FP64 pur.

Certains projets (Folding@Home par exemple) peuvent faire de la Mixed Precision, c'est à dire qu'ils font la plupart des calculs en FP32 et quelques calculs critiques en FP64.

Alan St-Pierre:

--- Citation de: toTOW le 09 July 2022 à 20:25 ---Quand tu fais du calcul scientifique, tu n'utilise que deux types de données : le FP32 ou le FP64 si la précision des calculs est critique.

Pour les projets @Hoe, 90% des calculs sont en FP32, car la plupart des cartes grand public n'ont pas le hardware nécessaire pour faire du FP64 de manière performante. Certains ne supportent le FP64 que par émulation logicielle d'ailleurs ...

De mémoire, il n'y a que MilkyWay et certains sous projets PrimeGrid qui font du FP64 pur.

Certains projets (Folding@Home par exemple) peuvent faire de la Mixed Precision, c'est à dire qu'ils font la plupart des calculs en FP32 et quelques calculs critiques en FP64.

--- Fin de citation ---

Ok donc si je comprends les INT ne sont pas utilisés sur Boinc et du coup cette optimisation de l'architecture ne nous sert à rien? Du coup les seules améliorations de Turing par rapport à Pascal qui nous sont utiles sont la hausse du nombre de cores, de la taille du cache et parfois de la fréquence?

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

Utiliser la version classique