BOINC in Retrospect by David P. Anderson

[fzs600]

The origins of BOINC
https://continuum-hypothesis.com/boinc_history.php

BOINC est un système logiciel pour le "calcul bénévole" : il permet aux gens de donner du temps sur leurs ordinateurs personnels et leurs smartphones à des projets de recherche scientifique. Il a été utilisé par environ 50 projets dans de nombreux domaines scientifiques et a fonctionné sur des millions d'ordinateurs.

L'informatique est devenue un outil central dans tous les domaines de la science. BOINC a cherché à amplifier cet outil par des ordres de grandeur. Il y est parvenu en impliquant directement le public mondial dans la science. Il a permis de réaliser des percées scientifiques. Je pense donc que le calcul bénévole - et BOINC en particulier - est un chapitre important de l'histoire de la science.


Cet essai documente l'histoire de BOINC de mon point de vue. Il décrit comment les choses se sont déroulées, et propose quelques théories sur les raisons pour lesquelles les choses se sont passées comme elles l'ont fait. L'histoire porte en partie sur la technologie mais surtout sur les gens : personnalités, aspirations et conflits. Si quelqu'un se sent lésé, je m'en excuse. S'il y a une omission ou une erreur factuelle, faites-le moi savoir.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[[AF] Kalianthys]

J'ai lu cet article hier et ce n'est pas réjouissant.

Boinc est sur le déclin, avec moins de nouveaux projets, moins d'utilisateurs et des arrêts marquants comme SETI@home (WCG aussi peut être ?)

Bref...   

[[AF>Amis des Lapins] Jean-Luc]

BOINC ne va pas mourir quand même, hein ?

   

[JeromeC]

Cet article est énorme, il est hyper intéressant. Je suis loin du bout mais c'est passionnant de voir l'histoire racontée par son créateur - ou "un de ses principaux" mais je sais pas encore si la nuance existe, j'ai pas fini l'article

Super merci pour le partage, je me demande dans quelle mesure ce topic devrait pas être carrément dans la section "Annonces sur Boinc et les projets" plutôt que la taverne.

[JeromeC]

BOINC ne va pas mourir quand même, hein ?

   

Bah sinon on passera tous sous folding, y'a totow pour nous expliquer

[Maeda]

[hs]Ou demande à Nathalia, tu verras des projets "annexes".[/hs]

[[AF>Amis des Lapins] Jean-Luc]

Pas de badges, mais des certificats.

Ce n'est pas une question de badges ou de certificat pour moi !
Je n'ai aucun intérêt pour les badges.

C'est juste que je veux cruncher pour découvrir des paires de nombres amiables, pour analyser des signaux venus des confins du cosmos, pour découvrir des molécules pour guérir des maladies et tout un tas de trucs de ce genre.
Je regarde par contre le nombre de points pour avoir une idée du nombre d'opérations élémentaires qui ont été effectuées par moi.
Et le classement m'informe aussi : c'est pas pour être premier.
Mais quand je vois qu'à moi tout seul, par exemple sur NumberFields, j'ai fait presque 18% de tout ce qui a été fait au niveau national et 0.3% de tout ce qui a été fait au niveau mondial, je me dis que ma contribution est soit petite, mais pas négligeable.
D'un autre côté, faire 18% dans mon pays à moi tout seul alors qu'il y a presque 70 millions d'habitants, c'est clair que BOINC ne passionne pas les foules ; surtout que je ne suis qu'un particulier avec une seule machine. Et surtout aussi que des millions de machines tournent en permanence pour rien dans nos administrations dans tout le pays.
Je ne comprends pas pourquoi il y a si peu d'intérêt pour BOINC.

Mais beaucoup doivent aussi se demander pourquoi j'ai si peu d'intérêt pour bien des choses qui passionnent des millions de personnes.

[JeromeC]

J'ai fini de lire avec attention cet article en entier, c'était long et je recommande vivement de le lire avec deepl sur la fenêtre d'à côté, je me débrouille pas mal en anglais et ça m'a aidé à pas mal d'endroits.

Cette publication est tout simplement extraordinaire, quiconque est intéressé par le monde de boinc devrait le lire (avec attention). Toute l'histoire y est raconté avec force détails, tout ce qui a été produit, écrit et publié (recherches autour de boinc) est listé, tous les aspects humains sont abordés, toutes les personnes qui ont significativement participé à l'aventure sont citées, tous les désaccords et les fâcheries y sont relatés avec une grande neutralité, il est sans complaisance avec lui même, il liste toutes les erreurs de parcours, qu'elles viennent de lui ou qu'il l'estime venant d'autre personnes (et même dans ce cas il note toujours ce que l'expérience a apporté de positif), il liste tous les espoirs et les déceptions au fil de ces (plus de) 20 années. C'est d'une grande lucidité et on sent qu'il a fallu un sacré paquet d'introspections et de réflexion objective pour arriver à ce long résultat.

Les deux derniers paragraphes montrent sans complaisance tous les aspects de sa propre personnalité qui ont posé problème avec la réussite de boinc, et pourquoi il part vers d'autres horizons maintenant.

C'est remarquable, je suis très impressionné.

Donc oui le constat est sans appel : boinc meurt peu à peu, et je suis tout à fait d'accord avec les causes fondamentales qu'il liste dans les dernières partie (facteurs techniques, argent et pouvoir, publicité, organisation).

Mourir peu à peu ne veut pas non plus dire disparaître l'année prochaine, boincstat recense quand même un peu plus de 30 milles participants actifs (la moitié même des 60 milles qu'il évoque dans son article qui date déjà de fin janvier) pour un peu plus de 120 milles machines actives. Même si c'est pas "les millions de machines" auxquelles il avait rêvé, j'appelle pas ça "ridicule" dans l'absolu.

Pour ma part je pense bien que je continuerai à cruncher "tant que ça existera" et je ne remercierai jamais assez David Anderson et tous les autres d'avoir fait tout ce qu'ils ont fait durant tout ce temps, et tous ceux qui continueront à en faire encore pour que "quelque chose" survive à tout ça.

Et l'avenir réserve souvent bien des surprises, mauvaises, et bonnes.

[JeromeC]

Je ne comprends pas pourquoi il y a si peu d'intérêt pour BOINC.

Mais beaucoup doivent aussi se demander pourquoi j'ai si peu d'intérêt pour bien des choses qui passionnent des millions de personnes.

Alors lis avec grand intérêt ce très long article, tout est dit et le pourquoi y est en toutes lettres je pense.


Edith : + spéciale dédicace pour toi Jean-Luc, il y a un petit article en lien sur le même site qui je pense te plaira beaucoup.

[[AF>Amis des Lapins] Jean-Luc]

Merci pour l'article Jérôme !
Je vais lire ça !

[Maeda]

Merci pour ce partage ! Je ne peux que rejoindre les autres commentaires, pour une personne utilisant Boinc c'est à lire !

Quelques passages qui ont attiré mon attention :

They used it to create competitions for who could do the most computing for a given project in a given time period.

Le petit clin d'œil

Self-driving cars have an absurd amount of computing power; when they become widespread, it's likely that the majority of the world's computing power will be in cars.

C'est certain !

People are OK with a 1-hour Zoom call every month, but not with putting in a few hours a week to do mundane things like getting a code-signing certificate renewed

C'est clair dans ce contexte que ça n'avance pas !

Prenez un peu de temps à le lire complètement, j'y ai appris beaucoup de choses (d'où vient le logo par exemple !), et surtout que David P. Anderson a été sacrément actif et a été approché par (ou a pris contact avec) de grandes sociétés, parfois un peu surpenantes (Blizzard !).

Je serais très triste de ne plus avoir BOINC. Tout comme les besoins en calculs pour les scientifiques, les volontaires devraient toujours être plus nombreux (vu le nombre d'appareils d'une certaine puissance que les personnes possèdent).

[JeromeC]

Une des choses qui ressort de son texte et sur lequel il revient beaucoup c'est le grand virage qui a été raté (malgré tous ses efforts) pour connecter le monde de boinc et celui du HPC (qui est le moteur de la recherche computationnelle / scientifique) et moi ce que j'en comprends c'est que ça a été verrouillé en haut lieu par les entreprises que nous connaissons bien et qui tirent leurs (immenses) bénéfices et tout leur business modèle de la même chose, et pour qui boinc (une réelle extension de boinc) représente un vrai risque stratégique (du point de vue de l'actionnaire majoritaire).

Et moi ce que je lis entre les lignes c'est que le noyautage de la NSF (qui aurait dû/pu être un vecteur de développement de boinc) soumis au lobbying de l'industrie (comme tout grand organisme) a aussi bloqué efficacement toute perspective de réel développement de boinc (par l'exposition au monde scientifique qu'il aurait pu offrir, la de promotion / publicité qu'il aurait pu apporter, etc).

Parce que c'est quand même incroyable le nombre d'initiatives au fil des années qui apportaient une vrai perspective de développent mais qui systématiquement sont tombées à l'eau.

[[AF>Libristes] Dudumomo]

Super interessant, merci du partage.

Je ne serai pas aussi tranche, mais c'est sur que Microsoft n'a rien fait, et que les grands groupes genre Google, Amazon, Nvidia... n'ont pas interet la dedans.
Cependant HTC, Suzuki, Sony, etc... ont bien essaye mais ca n'a rien donne. Peut etre que la complexite de maintenir cela compare aux avantages ne sont pas la.
Une autre partie importante me semble etre sur le PR. Le marketing/la communication, n'a pas vraiment ete la. On est tous benevole et cela n'a peut etre jamais ete suffisament travaille avec un budget, etc...

Il semble avoir jeter l'eponge.

La partie qui me chagrine c'est le nombre d'utilisateurs qui a beaucoup diminue, ainsi que le nombre nouveau de projet.

C'est vrai qu'on a beaucoup moins de nouveau adherants cote AF aussi.
Il y a pourtant plein de facon de faire et on pourrait mieux se structurer / financer, mais vu que meme Anderson a jete l'eponge, je ne sais pas si cela vaut le coup....

[JeromeC]

Surtout que ça fait de longues années que cette courbe descend de façon continue, ce n'est pas un phénomène nouveau. A un moment DA dit qu'il regrette de ne pas avoir suivi et documenté cette courbe avec attention et que quand il s'en est rendu compte genre c'était trop tard, mais d'un autre côté quand tu vois toutes les actions qu'il a tenté au fil des années justement pour avoir droit à des PR, et c'est notamment ces PR qu'on ne lui a jamais accordé (notamment pour la NSF).

Il dit clairement aussi que le bénévolat pur est la limite du truc et qu'il regrette aussi de ne pas avoir plus encouragé (ou d'avoir une réaction initiale négative) les diverses initiatives (qu'il cite dans le détail) qui cherchaient à faire / impliquer de l'argent dans le modèle car c'était peut-être une des solutions.

L'homme ne marche que grâce à une carotte.

Cependant HTC, Suzuki, Sony, etc... ont bien essaye mais ca n'a rien donne. Peut etre que la complexite de maintenir cela compare aux avantages ne sont pas la.

Moi ce que j'ai retenu de la lecture c'est que *dans un premier temps* ils ont dit "oui oui c'est cool on va le faire" et quand il s'est agit de le faire vraiment (et qu'il fallait mettre un budget derrière, ou alors qu'il fallait le faire dans la durée au délà d'un "coup" de comm à court terme pour booster des ventes de produit) c'est resté lettre morte et plus personne répondait au bout du fil.


Une chose quand même : je suis abonné (pour le fun) à la mailing liste "admin projets" et récemment DA a écrit des messages en répondant à des questions et/ou en en posant. Donc "il s'est éloigné" certes, mais il a pas complètement jeté l'éponge non plus. Je suppose qu'on peut pas faire disparaître de sa tête l'œuvre d'une vie comme ça non plus !

[fzs600]

Il dit clairement aussi que le bénévolat pur est la limite du truc 

Oui nous vivons dans des sociétés marchandes.......donc le bénévolat.  

[Maeda]

Oui, je n'ai pas compté le nombre de fois où il écrit que les personnes sont intéressées, commencent quelque chose ("sur le papier") et puis pour avoir du concret (donc organiser réellement les actions), et bien ça tombe à l'eau.

En tout cas, il m'a répondu par mail, et m'a semblé prendre positivement mes encouragements me partageant même une anecdote du début de SETI.

[JeromeC]

Tu veux dire que suite à cette lecture tu lui as écrit en lui disant "lâches pas la patate" ?

[Maeda]

 
Juste partagé mon cas d'utilisation de Boinc et ce que je pensais de ce qu'il a écrit.

[[AF>Libristes] Dudumomo]

Tout ca m'a refait pense a Gridcoin. Dommage il n'en a pas trop parle.
Mais j'ai l'impression que meme Gridcoin n'est pas a la hauteur des esperances. Des equipes comme The Scottish Boinc Team, GPU Users Group sont quasi a leur hauteur.

DA a fait un PMC pour gerer le developement de BOINC, peut etre il faut un PMC pour la communaute et se structurer davantage pour notre propre PR

Bon apres, ca ne fera pas necessairement venir d;autres projets.

[Maeda]

Toute idée permettant d'attirer plus de volontaires est bonne à prendre car qui dit plus de volontaires, dit plus de puissance de calculs, et à fortiori attirera plus de projets.

[JeromeC]

Tout ca m'a refait pense a Gridcoin. Dommage il n'en a pas trop parle.
Mais j'ai l'impression que meme Gridcoin n'est pas a la hauteur des esperances. Des equipes comme The Scottish Boinc Team, GPU Users Group sont quasi a leur hauteur.

DA a fait un PMC pour gerer le developement de BOINC, peut etre il faut un PMC pour la communaute et se structurer davantage pour notre propre PR

Bon apres, ca ne fera pas necessairement venir d;autres projets.

Le "problème" (*),  de mon point de vue, c'est aussi que le monde de boinc est beaucoup associé à l'esprit de liberté, puisque c'est du bénévolat, de participer à des trucs juste si on en a envie, et qu'on nous casse pas trop les nouilles si on en a pas trop envie... et un PMC c'est pour organiser des armées et des batailles... notre cher BHS rêvait d'une organisation paramilitaire pour mettre l'AF "en ordre de bataille" avec des généraux et des colonels et enfin pouvoir gagner des compets dignes de nous, et ça n'a pas marché... le bénévolat (trop) organisé avec des finalités qui se veulent au niveau d'une organisation gagnant de l'argent et rémunérant ses acteurs, ben ça casse fortement le nouilles des acteurs bénévoles et il y a une contradiction dans les termes.


(*) fondamentalement, pour moi, ce n'en est pas un, la liberté devrait primer. DA en parle plus ou moins il me semble d'ailleurs.

[fzs600]

Le texte traduit en Français. 
https://continuum--hypothesis-com.translate.goog/boinc_history.php?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

[Ironman]

Hello, je ne sais pas si je poste ça au bon endroit. A déplacer si besoin 

David Anderson lance un sujet de discussion à propos de l'idée d'un boycott de la Russie sur Boinc :
https://boinc.berkeley.edu/forum_thread.php?id=15341

[[AF] Kalianthys]

David Anderson se refuse de boycotter les projets russe.
Ce n'est pas un débat c'est déjà acté.

Kali.

[JeromeC]

Très intéressant.

BOINC doit-il boycotter les projets russes ?
9 septembre 2024

J'ai récemment reçu un email suggérant que BOINC « suspende son soutien » aux projets BOINC russes (il y en a plusieurs) en signe de protestation contre l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Ce courriel m'a fait réfléchir, à la fois sur cette question particulière et plus généralement sur la façon dont nous agissons en fonction de nos croyances et de nos principes.

J'ai décidé de ne pas modifier le traitement des projets russes par BOINC. J'explique pourquoi ci-dessous. Mais permettez moi d'abord de m'exprimer sur la question plus générale.


Quand devons-nous agir selon nos principes ?

De mauvaises choses se produisent dans le monde : des choses qui oppriment les gens, les tuent, leur lavent le cerveau avec de la haine, ou (comme le changement climatique) condamnent les gens et d'autres formes de vie à la famine et à la mort dans plusieurs décennies. Certains de ces actes sont intentionnels, comme ceux des extrémistes et des dictateurs malveillants. D'autres résultent de traits humains apparemment innés tels que la cupidité et l'inertie.

Nous avons tous des principes. Si quelque chose va à l'encontre de nos principes, nous pouvons le combattre de différentes manières : apposer un autocollant sur notre voiture, porter une pancarte lors d'une marche de protestation, boycotter un produit, prendre des mesures directes, voire même recourir à la violence.

Quand et comment devons-nous agir selon nos principes ? Il s'agit d'une question complexe, qui fait intervenir de nombreux facteurs :

• Quel impact l'action est-elle susceptible d'avoir ? Si vous avez 10 minutes de libre, devriez vous trier vos déchets ou travailler à l'élection d'un candidat progressiste en matière d'environnement ?
• Quel est le coût pour vous (temps, effort, opportunité) de l'action ?
• Quel est le degré de certitude de vos convictions et de vos principes ? Pour chacun de mes principes, il y a beaucoup de gens qui ont le principe opposé parce que leurs informations proviennent de sources différentes.

Je n'ai pas de réponses particulières ; je suis un informaticien, pas un philosophe moral. J'agis sur certaines choses (principalement en écrivant des essais) et pas sur d'autres. J'essaie d'évaluer les effets globaux et à long terme de mes actions et de m'assurer que mes informations sont raisonnablement complètes et exactes.


Les projets BOINC russes

Sur la base de mes sources d'information (par exemple le NY Times), je suis convaincu que Vladimir Poutine est un tyran diabolique et que l'invasion russe de l'Ukraine est diabolique à tous points de vue. Ces deux éléments vont à l'encontre de mes principes. Dois-je agir contre eux en suspendant le soutien aux projets BOINC russes ?

Tout d'abord, que signifie « suspendre le soutien » dans ce cas ? BOINC est un projet open-source, dont le code est librement accessible sur Github. Je ne peux empêcher personne de créer un projet BOINC. Tout ce que je contrôle, c'est si les projets a) sont listés sur le site web de BOINC ; b) apparaissent dans la boîte de dialogue Ajouter un projet dans le BOINC Manager, et c) sont inclus dans Science United.

La seule façon de suspendre le soutien aux projets russes est donc de les supprimer de ces listes.

J'ai décidé de ne pas le faire, pour plusieurs raisons :

• Je connais les projets russes et les personnes qui les gèrent. Ils font de la recherche mathématique qui profite à tout le monde. Ils mettent leurs résultats à disposition gratuitement. Ils ont contribué au logiciel BOINC. Pour autant que je sache, ils n'ont aucun lien direct avec le régime de Poutine ou l'invasion de l'Ukraine.
• La radiation des projets russes n'aurait, me semble-t-il, aucun effet sur l'invasion de l'Ukraine. Elle ne sauverait pas de vies et ne déstabiliserait pas le régime de Poutine. Les seuls effets seraient négatifs : ralentissement de la recherche et réduction de l'écosystème BOINC.
• Je ne suis pas sûr qu'il soit approprié pour moi de retirer les projets russes de la liste sur la base de mes croyances personnelles. Le projet BOINC est bien plus vaste que moi. De nombreuses personnes y contribuent. Je ne connais pas leurs opinions et je ne parle pas en leur nom.
• BOINC fournit déjà des mécanismes qui permettent aux participants d'exprimer leurs valeurs et leurs convictions. Ils peuvent boycotter les projets russes s'ils le souhaitent, et ils peuvent expliquer pourquoi sur les panneaux d'affichage BOINC.

Existe-t-il des situations dans lesquelles je devrais retirer un projet BOINC de la liste ? Bien sûr, dans des cas extrêmes. Je retirerais de la liste les projets qui conçoivent des armes nucléaires ou des virus mortels, ou qui développent l'IA à des fins de propagande. Mais il me semble que la situation actuelle n'est pas de ce type.

David P. Anderson
Directeur, BOINC
UC Berkeley

PS : Si vous avez des idées sur ce sujet, j'aimerais les entendre. N'hésitez pas à m'envoyer un courriel.

Merci Deepl, pratiquement rien eu à corriger.