La décrue

[JeromeC]

Déprimé par l'humanité certes, mais ce qui compte au final c'est que chacun d'entre nous ait la (vague) sensation d'avoir fait au fil du temps quelque chose de pas si inutile que ça 

[JeromeC]

En farfouillant nos sites de stats je (re)trouve une page de stats globales de l'AF sur SetiBZH (je ne trouve pas l'équivalent sur StatSeb) qui est très intéressante et illustre le propos de ce topic, voici les 32 projets de l'AF avec un RAC positif triés par nombre de membres actifs (décroissant) :



   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

Projet	Membres	Mbr actifs	RAC Calculé	RAC XML
World Community Grid	805	229	1 013 171	1 435 930
Rosetta@Home	3943	112	459 846	274 088
Milkyway@Home	2167	102	1 815 279	1 741 742
WUProp@Home	460	86	17 414	17 247
Einstein@Home	183	62	12 672 645	12 735 324
PrimeGrid	1401	57	22 319 207	22 181 364
NFS@Home	504	45	331 023	359 238
SiDock@home	149	35	386 016	380 508
Yoyo@Home	1305	31	309 415	290 866
LHC@Home	168	31	75 925	87 151
Universe@Home	91	29	1 811 238	1 767 091
Cosmology@Home	1230	27	32 169	38 724
Moo! Wrapper@Home	323	26	8 193 267	8 341 540
TN-Grid	147	22	69 271	78 601
SRBase	222	21	1 905 931	1 735 646
iThena	32	20	9 608	8 893
ODLK	130	16	51 592	36 027
RakeSearch	103	15	63 151	136 479
LODA	54	14	506 647	568 242
Amicable Numbers	180	13	17 902 038	17 090 125
Radioactivity@Home	34	12	1 360	1 359
The Ramanujan Machine	34	11	77 333	71 824
ODLK1	104	11	65 912	65 748
NumberFields@home	83	10	120 309	120 321
GPUGRID	733	6	770 000	812 966
Yafu@Home	157	6	27 435	28 102
Climate Prediction	67	6	19 850	8 309
iThena.Computational	14	4	8 843	15 203
WEP-M+2 Project	183	3	7 849	8 470
PRIVATE GFN SERVER	34	1	48 048	47 642
RNA World	200	1	22 223	310
LHC@Home-dev	6	1	3 516	3 418

Après WCG où on est 229 à cruncher on divise par deux pour rosetta, on tombe tous les 50 crunchers dès le 7ème projet, sous les 30 passé le 11ème et sous les 10 au 24ème projet, avec en queue de peloton 3 projets avec un seul cruncher actif.

Toutefois BoincStats nous dit qu'il y a 553 crunchers actifs dans l'AF (*) ce qui tend à prouver que les fans de WCG sont majoritairement monomaniaques.

La somme de la colonne cruncher actifs ci-dessus est de 1065, on peut donc estimer (grossièrement) qu'en moyenne chaque cruncher participe à 2 projets.

(*) j'estime un peu moins avec la page des stats par membres sur StatSeb, il n'y a pas de compteur mais en triant par RAC je compte un peu moins de 5 pages de 100 avant d'arriver à des RAC nuls

[Maeda]

Les projets "historiques" sont ceux en haut du classement.
Étonné pour WUProp, il devrait être premier

[[AF>Libristes] alain65]

Étonné pour WUProp, il devrait être premier

Il devrait oui 

Si y'en a parmi nous qui ne font *pas* tourner WUProp je pense qu'il vaut mieux qu'ils se taisent et fassent profil bas   

[modesti]

C'est un instantané à l'instant T. Perso, je fais tourner 24 des 32 projets cités - que ce soit pour moi ou pour d'autres comptes - mais pas forcément tous en même temps. Et je suppose que si j'ai un RAC nul, je ne suis pas comptée dans les membres actifs

[JeromeC]

Je ne crois pas qu'une majorité de membres passent leur temps à changer de projets non plus, on doit être une petite minorité à jouer à ça...

Ni que parce c'est "un instantané" ça veut dire que potentiellement plein de crunchers avaient cessé de cruncher juste à ce moment là et qu'ils vont reprendre demain...

Donc oui ça doit varier un peu, mais un constat est un constat

[modesti]

C'est clair que la différence entre le nombre de membres et le nombre de membres actifs est flagrant.

Et sinon, chez moi, c'est Boinc qui décide des projets sur lesquels il veut calculer. Certes, j'en mets certains en "pas de nouveau travail", mais pour les autres, les vannes sont ouvertes et ils ont tous le même partage de ressources sauf en cas de raid ou d'action bien sûr

[JeromeC]

Autrefois je faisais pas mal ça mais c'est que depuis quelques années je suis plus directif, même si régulièrement je m'autorise à folâtrer

[Fabrice.ltn]

Il faudrait surveiller plus régulièrement ce paramètre pour se faire une idée de son évolution dans l'année.
Et pourquoi donc les gens arrêtent de cruncher ? Je pense à un aspect financier...

Et sinon, qu'en est-il de la puissance de calcul développée par boinc, en national, en europe, pour le monde entier et aussi pour l'AF dans une année pleine lissée ? Il y a quelques années de cela, on se félicitait de développer plus de puissance de calcul qu'un super calculateur, est-ce toujours le cas ?

L'important ! la science doit sortir vainqueur de ce match pour que nous nous sentions raisonnablement utiles.

[JeromeC]

Faut relire ce topic depuis le début pour avoir des éléments de réponse à la première question.

Pour la puissance j'ai pas vraiment retrouvé ces stats où boinc était mélangé dans les classements des supercalculateurs par le passé.

Mais l'important c'est surtout que ça nous plaise à nous

[toTOW]

C'est une impression ou il y a de moins en moins de projets BOINC aussi ?

[[AF>Libristes] ElGuillermo]

Clairement, tandis que certains semblent disparaître ou avoir de plus en plus de difficultés à tourner (notamment un "lourd" comme WCG), on n'a pas vraiment de nouveau projet depuis un moment...

Pas certain de mon idée, mais je crois que l'approche "puissance brute" est moins en vogue : on préfère affiner un modèle qui permet d'élaborer une approche avant de calculer "ciblé" plutôt que d'envoyer des téras de données de foin en espérant trouver l'octet aiguille...

Après, faut voir aussi que l'évolution de la puissance des CPUs et, surtout, des GPUs, a permis à pas mal de projets de se passer de l'appel à une communauté. Louer une ferme de calcul quelques jours est certes coûteux, mais permet de mieux maîtriser les flux sans avoir à créer l'infrastructure d'un projet Boinc.

Au final : c'est évident, et on le voit quand on doit sélectionner un ou deux projets pour les raids : on retombe systématiquement sur les mêmes...

[JeromeC]

C'est clair qu'il doit rester moins d'une 30aine de projets actifs et peut-être les 2/3 avec du travail de façon régulière (?)

Après tous les projets boincs ne sont pas forcément "puissance brute" non plus, mais il est clair que le matériel "grand public" (= pas des prix astronomiques) permet de faire de plus en plus de choses à l'échelle d'une petite équipe... mais je ne pense pas que ça puisse s'appliquer à n'importe quel domaine de recherche non plus (?)

(pour illustrer j'ai fait un ptit export à partir d'ici que j'ai trié par RAC décroissant, le "statut" affiché est informatif, je pense pas que Dudumodo le mette réellement à jour)

(edith : c'est bizarre j'arrive pas à voir la pièce jointe une fois le message publié, mais si je modifie le message je vois bien la pièce jointe... bref c'est juste un tri par RAC < de la page projet de setiBZH)

[JeromeC]

Autre indicateur, je suis tombé sur cette page sur le site de boinc :

"Notre objectif est de répertorier les articles contenant des résultats scientifiques issus, directement ou indirectement, de l'informatique basée sur BOINC."

On parle donc de vraies publications scientifiques.

Ca donne ça :



Pas cool.

[ousermaatre]

Il devrait y avoir Denis@home qui publiera, d'après le message du mois d'août sur le forum.

[JeromeC]

Ca fera 2 alors 

[[AF>Amis des Lapins] Jean-Luc]

Tu nous casses bien un peu le moral là !

 

[JeromeC]

A l'origine c'était pas un topic très optimiste mais on est une bande de jeunes, on s'fend la gueule

[modesti]

A l'origine c'était pas un topic très optimiste mais on est une bande de jeunes, on s'fend la gueule

[[AF>Amis des Lapins] Jean-Luc]

De toute façon, moi, je fais tourner.
J'y crois.
Et je sais que grâce aux projets BOINC, les données s'accumulent (par exemple avec PrimeGrid, SRbase, NumberFields, ...), article ou pas article.