Ma carte Nvidia GTX 1050 ne tourne que très peu : MLC@home

[greatoliver]

Bonjour,

Ma carte Nvidia GTX 1050 ne tourne que très peu sur avec MLC@home  . Dans le gestionnaire des tâches, j'ai bien une tâche avec la prise en charge GPU (0.989 CPUs + 1 NVIDIA GPU);

Mais lorsque je fais du monitoring, avec le gestionnaire des tâches / performances, le GPU ne tourne qu'à 5 ou 7% maximum. Idem si je visualise avec la touche Windows + G.

Bien évidemment, au niveau des paramètres BOINC, j'ai tout mis au taquet (calculer en permanence + toujours utiliser le processeur graphique).

Pourriez vous m'aider à comprendre comment faire en sorte que mon GPU soit au taquet ?

Merci à tous ! 

[greatoliver]

J'ai oublié de préciser que je suis sur un ordinateur portable Lenovo (i5 9300H avec GTX 1050)...

[[AF>Libristes] Pascal]

C'est normal, ce projet mlc@home n'utilise pas très bien les possibilités du GPU. Sur ce projet mon GTX 1060 n'est utilisé qu'à 55% en moyenne, ce qui m'arrange car il me sert à l'affichage et ça m'évite des moments de latences assez pénibles parfois avec d'autres projets.

[[AF] Kalianthys]

Pour ma part, c'est le seul projet ou les tâches GPU ne marchent pas chez moi. Obliger de faire que des taches CPU.

Kali.

[[AF>Amis des Lapins] Jean-Luc]

Idem : que du CPU, le GPU n'est pas assez performant à mon goût, comme par exemple pour le projet NumberFields.

[greatoliver]

Merci à tous pour vos retours. Quel projet me conseillez-vous pour avoir un max de points avec ma carte GTX 1050 ?

[greatoliver]

Ce qui est bizarre, c'est que sur mon PC fixe le projet MLC marche parfaitement bien, ma CG tourne à 100 %. Pourtant il est beaucoup plus ancien que mon PC portable (i7 2600K avec Nvidia GT 1030).

[JeromeC]

La question n'est pas juste "d'avoir un max de points" mais aussi de savoir si tu donnes un intérêt à certaines recherches scientifiques.

Si les crédits est le seul critère alors il faut faire (en GPU) du collatz qui "sur-crédite" volontairement, et puis c'est tout. Tout le reste de la recherche scientifique des autres projets n'aurait aucune importance...

Le problème étant que l'attribution des crédits par un projet boinc quelconque est "plus ou moins libre" (on va faire simple) et pas du tout représentatif de la puissance de calcul que tu apportes à ce projet (/ cette application) par rapport à d'autres projets (/ applications). Et il y a ceux qui sous-créditent, ceux qui sur-créditent (ceci étant d'ailleurs une estimation / un ressenti de la part des crunchers et de leur expérience), et toute la panoplie entre les deux.

Mais le monde de boinc est libre (intérêt du volontariat) et il faut de tout pour faire un monde, entre ceux qui se fichent 100% des crédits et ne participent que aux projets 'qui leur plaisent" et ce qui privilégient les crédits, et la majorité des crunchers quelque part entre les deux extrêmes, comme toujours

Un point factuel en revanche, c'est si une application d'un projet sous-utilise la ressource disponible, et ça c'est dommage en effet. Un projet GPU qui n'utilise qu'une partie de la puissance du GPU peut en revanche être configuré (via un app_config) pour faire tourner plusieurs tâches en parallèle pour maximiser l'usage du GPU. Sachant que ça implique aussi plus de consommation du CPU en même temps, l'équation n'est pas simple et varie selon les projets et les GPU.

[greatoliver]

Merci JeromeC pour cet éclairage. Mon but est plutôt de participer aux projets que je trouve utiles. Cependant, l'être humain est davantage motivé lorsqu'il est mis en compétition avec des carottes à la clé (crédits). Donc, le meilleur des mondes serait un projet intéressant (lutte contre les maladies) et qui en même temps met en valeur les volontaires.

D'ailleurs, j'ai remarqué que certains membres ont des RAC hallucinants, de plusieurs millions, mais l'équipe AF n'a que 2,2 millions (sur 3 jours), comment cela se fait il ?

Merci encore !

[Antares]

Il y a un nombre certains de cruncheurs qui on des "fermes" boinc qui tournent h24 et 7j/7.
D'autres des machines à GPU multiple.
Ceci explique cela.

[JeromeC]

L'AF produit beaucoup plus que 2kk par jour, c'est plutôt 147 kk (ou ici)

Et oui nous avons même (par période) des membres qui sont des admins de parcs d'université ou d'entreprises autorisés à utilisés boinc sur beaucoup de postes. Et des furieux qui se fabriquent leur parc à crunch dans leur garage

[greatoliver]

Moi j'allais sur ce lien pour voir le classement mondial par équipe : https://statseb.boinc-af.org/top_v2.py?projet=57. On est 17ème avec environ 2.3 M de RAC, à quoi correspondent ces stat du coup ?

[Antares]

C'est juste WCG.
Sur tous les projets, c'est là: https://statseb.boinc-af.org/top_v2.py?projet=0

[JeromeC]

Oui ton lien y'a le nom du projet en face de la liste de sélection

Et avec la sélection "tous les projets" que te montre Antares, tu tombes bien sur 145 kk pour l'AF = ça fluctue + le RAC n'est pas pas mesuré exactement pareil par les divers sites de stat boinc.

[greatoliver]

Exact !!! Je n'avais pas fait gaffe... Au temps pour moi !... merci ! En fait, on est plutôt bien classé 

[JeromeC]

Plutôt bien effectivement

[greatoliver]

Je suis curieux  et j'ai une question sur le fonctionnement des projets :
Comment, à la source, le projet est il créé du point de vue informatique ? A quoi cela ressemble-t-il ? Est-ce fait en une fois avec un fichier monstrueux redécoupé en centaines de milliers de petits fichiers envoyés aux volontaires ou est-ce des petits fichiers créés en continu en fonction des besoins scientifiques et le projet s'arrête lorsque les scientifiques estiment qu'ils ont eu assez de calcul pour répondre à leurs attentes ?

[JeromeC]

Y'a pas de règles, chaque projet est différent.

Certains n'auront jamais de fin de par leur concept même, certains débutent avec un objectifs très lointain (et ambitieux) et du boulot pour des années, d'autre s'inventent au fur et à mesure, d"autres inventent de nouveaux sous-projets régulièrement, parfois sans rapport direct avec celui d'avant, parfois c'est ce que le 1er a permis de trouver qui donne l'idée du suivant, parfois c'est parce le 1er est épuisé qu'on a l'idée d'un autre... certains s'arrêtent aussi vite qu'ils sont partis... parce que les résultats initiaux démontrent l'inutilité de la chose, parfois pour des raisons plus pragmatiques (peu de ressources / trop de travail personnel généré par un projet boinc et son suivi / maintenance / support / animation de communauté / etc)...

Certains projets se mettent en sommeil plus ou moins longtemps parce que la production de données est monstrueuse et nécessite une très longue période d'analyse scientifique, certains se réveillent, certains se rendent compte que le format boinc n'est plus pour eux (exemple SETI, un des fondateurs, qui n'est plus un projet boinc depuis un bon moment), etc. 

La science avance par rebonds chaotiques, boinc aussi.

[greatoliver]

Merci Jérôme pour ces explications mais en fait, je voulais plutôt comprendre grossièrement comment le projet était distribué informatiquement. 

[JeromeC]

Je suis pas sûr de comprendre ta question, si tu parles de "comment les tâches de calculs sont envoyées " ben chaque serveur boinc fait tourner un certain nombre de process, l'un d'entre eux s'occupe de la mise à dispo des tâches, et un autre est un process d'upload pour l'envoyer aux clients boinc qui se connectent au projet en réclamant du travail (décision du client boinc local sur la machine du cruncher).

Une tâche étant "un jeu de paramètres à faire exécuter par l'application du projet (appli téléchargée sur la machine du cruncher lors du rattachement / initialisation de ce projet sur sa machine).

Après, "comment chaque projet choisit de générer ses tâches", c'est ma réponse plus haut.

Si c'est vraiment "l'infrastructure" ton sujet, le mieux c'est d'aller voir le bel article wikipédia. (je dis "bel" mais à la relecture je le trouve pas terrible, c'est peut-être une traduction approximative de l'article anglais)

Et sinon plein de doc sur le site de boinc / berkeley.