Je viens de poster ceci sur TrustPilot :
--
Edit 26/12 : RV téléphonique obtenu, ponctuel et très courtois, a écouté mes doléances et m'a fait réduire la résolution écran *dans* le shadow, il semble que ma CG très ancienne (sur mon Mac) ne puisse pas suivre pour générer l'affichage du Shadow (paradoxe : il faut une CG "pas trop mauvaise" pour pouvoir utiliser la CG puissante du shadow...) et pour le moment, ça tient !
--
Donc oui, ça remarche. En parlant avec le gars je me suis en effet souvenir avoir augmenté la résolution du shadow pour le matcher avec celle de mon Mac (j'ai un écran 27p 2560x1440), et il m'a expliqué que leur techno d'affichage requiert "une certaine puissance" de CG et qu'il a vu les spec de la mienne comme étant "très limite". J'ai donc réduit selon sa recommandation (1920x1080) et pour l'intant j'ai une session qui tient depuis 2 heures, elle consomme moins de bande passante et moins de CPU.
Alors bon si j'étais gamer j'aurais grave les boules mais pour ce qui m'intéresse...
J'en ai profité pour lui poser des questions : il m'a reparlé du fait que "laisser le shadow en veille (juste fermer la fenêtre de session) allait dégrader les perf quand ça se réouvre et qu'il vaut mieux éteindre windows dans le shadow avant de sortir" parce que "la réallocation automatique des ressources ne marche pas bien dans le cas du retour de veille, mais ils y travaillent".
Je vais surtout voir sur la durée. Je pense malgré tout qu'on flirte avec les limites du modèles pour faire du crunch... je n'en ai d'ailleurs pas parlé.
... et en fait le temps que j'écrive tout ça, et que je fasse d'autres trucs... ben il recommence : la session qui se ferme toute seule, après j'arrive plus à la relancer... j'arrive... ça recoupe... j'arrive plus...