Auteur Sujet: Mindmodeling@home  (Lu 36721 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Messages: 5195
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
    • RC Classics & Moderns
mindmodeling@home
« Réponse #25 le: 11 mars 2008 à 21:56 »
A tous les participants de ce topic

J'ai supprimé les posts et les passages qui reflètent vos opinions personnelles. Bien que parfaitement respectables, elles ne font pas avancer le débat (qui n'a d'ailleurs pas à se tenir ici).

L'AF va donc évaluer ce projet au plus vite d'après les critères habituels et informer objectivement en n'omettant aucun aspect relatif au projet ou ses initiateurs.

Merci aux membres qui se chargent de cette évaluation de compléter aussi rapidement que possible ce topic ainsi que le portail :jap:

Merci à tous de votre compréhension :jap:

Thrr-Gilag

  • Membre d'honneur
  • Messages: 2629
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #26 le: 12 mars 2008 à 00:42 »
ça srait bien que les dites personnes arrivent rapidement à un concensus (motivé le dit consensus) afin de savoir si l'on se doit de considérer ou non ce projet parmis la liste des projets pouvant prétendre au RAID. Il existe d'autres contraintes, mais autant lever celle-ci le plus rapidement possible.


popolito

  • Messages: 2121
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
    • Site de L'Alliance Francophone
mindmodeling@home
« Réponse #27 le: 12 mars 2008 à 13:45 »
Voici les 2 études faites sur mindmodeling@home :
Psychological Refractory Period - PRP
Psychomotor Vigilance Test - PVT
Tu aimes Mathematica®, t'es un noob en informatique ou tu t'ennuies, c'est le moment d'aller sur HEImicro.

xipehuz

  • Animateur fanatique
  • Messages: 1672
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
Je prends les compliments comme des reproches d'hypocrites (Palinka)

pasglop

  • Messages: 747
  • Boinc'eur Respectable
  • ****
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #29 le: 13 mars 2008 à 06:00 »
Citer
J'ai supprimé les posts et les passages qui reflètent vos opinions personnelles. Bien que parfaitement respectables, elles ne font pas avancer le débat (qui n'a d'ailleurs pas à se tenir ici).


Et donc,la décision de blacklister ou non,est le ressort de 2-3 personnes seulement?
Dans ce cas,serait-il possible d'enoncer ou de redonner le lien d'un topic qui traite de l'ethique AF pour que chacun se fasse une idée.
Merci.

xipehuz

  • Animateur fanatique
  • Messages: 1672
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #30 le: 13 mars 2008 à 09:45 »
Citation de: Black Hole Sun
...

L'AF va donc évaluer ce projet au plus vite d'après les critères habituels ...
Merci de bien vouloir m'indiquer qui exactement dans l'AF va évaluer ce projet pour que je puisse leur faire part de mon opinion personnelle par MP, puisque la discussion des mérites et défauts de ce projet doit apparement se tenir secrètement pour des raisons qui m'échappent.

Si mes souvenirs sont bons, la décision de mettre Predictor en non-recommandé avait été précédée de nombreuses (et forts intéressantes) discussions publiques sur ce forum. Je souhaiterais savoir qui en a décidé autrement pour MindModelling et pourquoi.

Merci d'avance.
Je prends les compliments comme des reproches d'hypocrites (Palinka)

tristesire

  • Messages: 3646
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #31 le: 13 mars 2008 à 09:46 »
Non Pasglop, je pense que Nono voulait simplement dire que tu faisait de la digression (en gros tu te trompais de topic).
Les arguments sont tous valables du moment qu'ils sont énoncés en respectant l'avis des autres et poostés dans le bon topic.
CQFD faut créer un topic pour discuter de Mindmodelling et éventuellement voter
 :hello: Xipehuz

Thrr-Gilag

  • Membre d'honneur
  • Messages: 2629
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #32 le: 13 mars 2008 à 09:50 »
Traduction de Xipe d'un message de l'admin de MM :

Citer

Comme promis, voici la traduction du message de Jack Harris, admin du projet MindModelling@Home :
 

-------------------------------------------------------------------------
 

Je connais personnellement les gars qui font tourner Leiden (Hugo et Mark)
Je les ai rencontré l'été dernier à la conférence BOINC
Ce sont des gens très bien (et sympa) et ils m'ont donné beaucoup de bons conseils pour MM@Home
Si MM ne gagne pas le vote, le fait de savoir que c'est un projet géré par des gens biens (qui a gagné) sera déjà une consolation.
 

Ceci étant dit, j'aimerais beaucoup que vous apportiez votre puissance de calcul à la recherche cognitive.
 

Sur le sujet de la publication des résultats et de l'armée :
 

MindModeling.org est une communauté de chercheurs issus de l'Université, de l'industrie et, oui, de Ministère de la défense.
Seules des recherches de base sont menées à travers MindModeling@Home (et béta)
et tous les résultats seront mis à disposition de l'ensemble de la communauté scientifique.
C'est le nerf de la guerre dans la communauté scientifique - PUBLIER - PUBLIER - PUBLIER
 

La publication des résultats est, pour nous, très importante, d'ailleurs c'était le sujet du tout premier message que j'ai posté dans le forum http://mindmodeling.org/beta/forum_thread.php?id=1#1
Il y a à présent une interface web qui permet de télécharger les données brutes qui nous sont retournées par les volontaires.
De nouvelles améliorations sont en cours d'intégration, de manière à ce que les données brutes consolidées ne puissent être accessibles qu'après que nos recherches aient été publiées
Nous ne souhaitons pas que nos concurents nous coiffent sur le poteau avec nos propres données
Aucune avenue de recherche de MindModelling.org ne restera sans publication, sinon, à quoi ça sert ?
 

Au dela des résultats publiés, nous sommes ouverts :
 

L'architecture cognitive que nous utilisons est ACT-R, développée à l'Université de Carnegie-Mellon (Je sais que la Marine a participé à son financement, c'est écrit dans l'écran de présentation de l'environnement graphique).
ACT-R est un logiciel ouvert que l'on peut librement redistribuer et qui sert de dépôt pour les plus récentes théories de la communauté des sciences cognitives
La plupart de nos travaux se retrouvent intégrés dans l'architecture actuelle et sont de cette manière immédiatement disponibles sous forme exploitable par l'ensemble de la communauté des sciences cognitives.
 

Les modèles qui tournent sous MMW@Home sont des modèles ACT-R et sont distribués aux volontaires sous forme de fichiers lisp non-compilés [fichiers textes bruts]
N'importe qui (que ce soit un chercheur ou un simple bénévole curieux), peut observer exactement ce qui se passe et même le reproduire.
On ne peut pas être plus tranparent que ça  :)
 

A l'avenir, je prévois même de rendre public mes applications scientifiques à travers "subversion."
 

J'espère que cela vous a été utile. N'hésitez pas à partager ces informations et tenez moi au courant pour la suite.
 

Bons calculs

Thrr-Gilag

  • Membre d'honneur
  • Messages: 2629
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #33 le: 13 mars 2008 à 10:05 »
Citation de: pasglop
Citer
J'ai supprimé les posts et les passages qui reflètent vos opinions personnelles. Bien que parfaitement respectables, elles ne font pas avancer le débat (qui n'a d'ailleurs pas à se tenir ici).


Et donc,la décision de blacklister ou non,est le ressort de 2-3 personnes seulement?
Dans ce cas,serait-il possible d'enoncer ou de redonner le lien d'un topic qui traite de l'ethique AF pour que chacun se fasse une idée.
Merci.


Je ne sais pas qui est le groupe mystérieux qui prend les décisions, toutefois elles se doivent d'être argumenter, donc en soit qu'ils soient peu nombreux ne fait qu'accélérer le processus, l'état pouvant être révisé ensuite.

Sinon les critères sont (il me semble, ça date la dernière discution que j'ai vu dessus (pour Predictor)) :
  • publication des résultats, mise à disposition des résultats des calculs à l'ensemble de la communauté scientifique
  • pas d'utilisation financière des dits résultats (i.e. pas d'activité rémunératrice en vendant notre temps de calcul, ou bien de brevet déposé avant une publication des résultats)
  • communication des auteurs du projet avec les contributeurs aux calculs (savoir ce que l'on fait, pourquoi, et les diverses évolutions)


et de manière plus générale :
  • respect de l'éthique (pas de calculs illégaux, e.g. brute force sur des clefs de cryptage dans d'autres buts que la recherche cryptographiques, propagation de virus, spyware (règle de confidentialité), ...)


En option, mais pour garantir la crédibilité des interlocuteurs
  • Mise à disposition du code source (libre accès ou sur demande)
  • Provenir d'un laboratoire/université connu, ou être soutenu par de tels organismes


Voilou.

xipehuz

  • Animateur fanatique
  • Messages: 1672
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #34 le: 13 mars 2008 à 10:20 »
D'accord avec Thrr

Ne pas oublier egalement :
  • Respect des utilisateurs : Pas de pratiques hooliganes (suppression arbitraire de comptes utilisateurs et de credits, etc.) ni de censure outranciere et injustifiee sur le forum.


C'est ce qui a valu a Predictor de se faire disqualifier.
Je prends les compliments comme des reproches d'hypocrites (Palinka)

gulu

  • Messages: 1338
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #35 le: 13 mars 2008 à 14:08 »
Citation de: Thrr-Gilag
[...]

Sinon les critères sont (il me semble, ça date la dernière discution que j'ai vu dessus (pour Predictor)) :
  • publication des résultats, mise à disposition des résultats des calculs à l'ensemble de la communauté scientifique
  • pas d'utilisation financière des dits résultats (i.e. pas d'activité rémunératrice en vendant notre temps de calcul, ou bien de brevet déposé avant une publication des résultats)
  • communication des auteurs du projet avec les contributeurs aux calculs (savoir ce que l'on fait, pourquoi, et les diverses évolutions)


et de manière plus générale :
  • respect de l'éthique (pas de calculs illégaux, e.g. brute force sur des clefs de cryptage dans d'autres buts que la recherche cryptographiques, propagation de virus, spyware (règle de confidentialité), ...)


En option, mais pour garantir la crédibilité des interlocuteurs
  • Mise à disposition du code source (libre accès ou sur demande)
  • Provenir d'un laboratoire/université connu, ou être soutenu par de tels organismes


Voilou.

et si tu faisais un topic "critères pour l'appobation des projets par l'AF"
rien de grand ne se fait sans beauté
rien de beau ne se fait sans humour     - japon

Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Messages: 5195
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
    • RC Classics & Moderns
mindmodeling@home
« Réponse #36 le: 13 mars 2008 à 22:06 »
Je tiens à rassurer sur qui place un projet en non recommandé au niveau de l'AF.
Personne en particulier !

La seule occasion (à ma connaissance) fut pour Predictor suite aux agissements de l'admin du projet sur son forum. Et cela avait été l'objet d'un vote public sur notre forum.

De manière générale, les critères sont ceux évoqués ci-dessus. Ils sont vérifiés par différentes personnes, sans pour autant que ces personnes soient nommées pour cela. Ce sont simplement des membres actifs de l'AF qui suivent l'émergence des projets ainsi que leur évolution tout le temps qu'ils sont actifs. Naturellement, ces membres qui s'impliquent se trouvent également être rédacteurs sur le portail boinc-af.org et se chargent donc de publier les informations sur les projets.

Il n'y a jamais eu de problème lors de ce processus jusqu'à présent. Si un projet suscite un doute, il peut temporairement être "blacklisté" en attendant de plus amples informations. Mais cette situation ne s'est jamais produite à ma connaissance. Chaque projet fait l'objet d'un sujet sur ce forum où les membres peuvent faire part de leurs doutes quant à un ou des critères que le projet ne remplirait pas, ou au contraire apporter un complément d'information.

Il n'y a donc pas de "juge" pour encenser ou démolir un projet : les publications sur le portail de l'AF sont le fruit d'un travail collaboratif mené très activement par quelques membres particulièrement impliqués et que nous pouvons tous remercier. D'ailleurs, je suis certain que si d'autres personnes sérieuses souhaitent s'impliquer, je pense que leurs contributions seront les bienvenues ;)

Nono

  • Messages: 1476
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
mindmodeling@home
« Réponse #37 le: 14 mars 2008 à 13:58 »
BHS : Et donc au final, que faire si on désire débattre du blacklistage ou non de ce projet ?
Parce que au final, dans la partie "respect de l'éthique", le fait que ca soit un projet financé par le DoD peut tout de meme rentrer en compte ?
Bref, faudrait savoir comment on procède a ce sujet savoir si ca dérange les gens ou juste qqes anti-militaristes :D

Thrr-Gilag

  • Membre d'honneur
  • Messages: 2629
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #38 le: 14 mars 2008 à 14:28 »
C'est un aspect qu'il faut indiquer sur la description du projet, mais savoir si on est pour ou contre un projet soutenu par les militaires (le gouvernement, une société privée, que sais-je encore) rentre dans le domaine du choix personnel, et surtout ne peut être défini clairement et sans ambiguïtés.

Le but n'est pas de dire si le projet est bien ou non, s'il apporte beaucoup de choses scientifiquement parlant, mais bien de savoir s'il respecte un minimum de points permettant de s'assurer que notre don ne sera pas exploité n'importe comment. Si on commence à rejeter des projets parce qu'il est financé par les militaires, on va se poser la questions des projets supportés par des entreprises privés (IBM), etc.

Le but est justement d'éviter tout ce qui est sujet au choix personnel, qui doivent être indiquées clairement, mais ne peuvent pas être la base de sanctions.

tristesire

  • Messages: 3646
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #39 le: 14 mars 2008 à 14:29 »
Citer
Le but n'est pas de dire si le projet est bien ou non, s'il apporte beaucoup de choses scientifiquement parlant, mais bien de savoir s'il respecte un minimum de points permettant de s'assurer que notre don ne sera pas exploité n'importe comment

Voilà ce que je cherchais à dire mais que j'ai été incapable de formuler.

xipehuz

  • Animateur fanatique
  • Messages: 1672
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #40 le: 14 mars 2008 à 14:31 »
Je plussoie Nono;
Citer
BHS : Et donc au final, que faire si on désire débattre du blacklistage ou non de ce projet ?


Personnellement, je suis pour ce projet, donc je souhaiterais que mes arguments (donc mon opinion personnelle) soient entendus avant qu'une décision soit prise à son encontre, si cela devait être le cas. Il nous faut donc un topic où l'on pourra débatre de ce projet et y faire figurer nos opinions personnelles.

Peut on le faire ici ou les modérateurs préfèrent-ils que nous en débattions dans la partie privée du site ?
Je prends les compliments comme des reproches d'hypocrites (Palinka)

Nono

  • Messages: 1476
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
mindmodeling@home
« Réponse #41 le: 14 mars 2008 à 14:40 »
Citation de: Thrr-Gilag
C'est un aspect qu'il faut indiquer sur la description du projet, mais savoir si on est pour ou contre un projet soutenu par les militaires (le gouvernement, une société privée, que sais-je encore) rentre dans le domaine du choix personnel, et surtout ne peut être défini clairement et sans ambiguïtés.

Le but n'est pas de dire si le projet est bien ou non, s'il apporte beaucoup de choses scientifiquement parlant, mais bien de savoir s'il respecte un minimum de points permettant de s'assurer que notre don ne sera pas exploité n'importe comment. Si on commence à rejeter des projets parce qu'il est financé par les militaires, on va se poser la questions des projets supportés par des entreprises privés (IBM), etc.

Le but est justement d'éviter tout ce qui est sujet au choix personnel, qui doivent être indiquées clairement, mais ne peuvent pas être la base de sanctions.
Dans un sens je suis d'accord avec toi, cela ne doit pas etre juste une opinion ou une preference personnelle. Mais cela reste une question sur l'éthique du projet.
Franchement, je ne sais pas ou débattre de ca, mais tant que cela reste argumenté, calme et sans donné un avis uniquement personnel, y a pas de soucis de faire ca la.
Moi j'ai rien contre ce projet dans l'absolu, si cela ne sert pas aux militaires pour faire des choses louche :o

Thrr-Gilag

  • Membre d'honneur
  • Messages: 2629
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #42 le: 14 mars 2008 à 14:50 »
Citation de: Nono
Dans un sens je suis d'accord avec toi, cela ne doit pas etre juste une opinion ou une preference personnelle. Mais cela reste une question sur l'éthique du projet.
Franchement, je ne sais pas ou débattre de ca, mais tant que cela reste argumenté, calme et sans donné un avis uniquement personnel, y a pas de soucis de faire ca la.
Moi j'ai rien contre ce projet dans l'absolu, si cela ne sert pas aux militaires pour faire des choses louche :o


Oui mais ce que je veux dire c'est qu'une partie des membres de l'AF sont contre les projets bio pour des questions de se faire sous sur nos calculs. C'est un raisonnement de leur part, et c'est leur choix de ne pas toucher à ces projets là. Pourtant ces projets ne sont pas blacklister. Si on commence à le faire pour cette raison sur ce projet, c'est une grande partie de projets bio qui risquent d'y passer pour les mêmes raisonnements.

Et c'est à ce moment là que je me dis que c'est forcement quelque chose de subjectif car on voit qu'il y a conflit... et pour moi ça tient du choix personnel.

Sinon le fait que ce projet serve au militaire ou non ne touche en rien l'application qu'ils vont en faire. En effet, l'un des principaux points de boinc c'est de publier les résultats des travaux. Donc les militaires ont tout autant accès à ces données que n'importe quel autre organisme.
Les militaires feront ce qu'ils veulent des résultats, qu'ils proviennent de MM, ou bien d'un projet sur les nanotechnologie ou encore sur le repliement de protéines (bah oui on cherche à détruire les actions des virus... mais ça peut aussi bien se transformer en détruire l'action d'une cellule du corps humain).

tristesire

  • Messages: 3646
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #43 le: 14 mars 2008 à 15:26 »
Pour ceux qui ne connaitrait pas, voici les critèes d'évaluation retenus par le WCG pour étudier ou non son soutien à un projet :
Recherches soutenues
Le World Community Grid soutient les recherches :
axées sur la résolution de problèmes profitables à l'humanité ;
conduites par des organisations publiques ou à but non lucratif ;
versées dans le domaine public
et
susceptibles d'être accélérées par la technologie de l'informatique distribuée.

C'est suffisamment vaste et en même temps objectif. Personnellement (donc ce qui me motive) ce sont les points en gras. Il est possible de s'en inspirer.
Il faut faire la distinction entre ses goûts personnels (je calculerais poiur tel et tel projet mais pas pour celui là) et le devoirs d'information des autres utilisateurs de Boinc.

Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Messages: 5195
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
    • RC Classics & Moderns
mindmodeling@home
« Réponse #44 le: 14 mars 2008 à 23:57 »
Que les critères d'évaluation des projets soient clairement stipulés comme ils le sont dans le sujet qui leur est consacré, c'est une excellente chose.

Comme l'a très bien argumenté Thrr-Gilag, les considérations d'ordre personnel qui font qu'un membre choisi un projet ou un thème de projet ne concernent en rien l'Alliance Francophone. Elles relèvent exclusivement du libre arbitre du membre, et l'Alliance Francophone (et par conséquent l'ensemble des membres) ne saurait porter de jugement ou d'appréciation dessus. Ce sont les membres qui décident des projets auxquels ils contribuent pour des raisons personnelles, et non L'AF qui décide du bien fondé dudit projet.

En tant qu'équipe, l'Alliance Francophone se doit d'informer de tous les faits à sa connaissance susceptibles d'éclairer le choix des membres. C'est le travail que chaque membre actif fait en suivant l'actualité des projets et en rédigeant les articles du portail ou en fournissant les informations qui seront intégrées aux articles.

Les remarques concernant ce projet vont peut être nous amener à modifier la manière dont les projets sont présentés sur le portail. En plus des informations habituelles, nous pourrions par exemple ajouter dans un paragraphe spécifique qui finance le projet (directement ou indirectement). C'est d'ailleurs le cas pour certains projets, mais je ne sais pas si c'est systématique.

Quoi qu'il en soit, certains projets sont non recommandés par l'AF, et d'autres le seront peut être dans le futur. Les raisons en sont systématiquement expliquées et se basent sur des critères connus de tous (d'autant plus connus qu'un sujet les explique). Mais en aucun cas l'AF n'interdit à ses membres d'y participer et ces projets ne sont pas non plus absents des statistiques ou du portail. Certains membres prennent la décision de contribuer tout de même à ces projets car c'est leur choix, et nous nous devons de le respecter.

C'est la raison pour laquelle il me semble que tout débat visant à soutenir ou pas un projet sur la base de considérations personnelles ne pourra pas être constructif car chacun participera avec ses propres convictions. Les risques de dérapages dans l'expression de ces convictions sont trop importants pour qu'ils puissent être débattus sur ce forum public (ou même en catégorie privée).
Ceci représentera une charge de travail très importante pour l'équipe de modération, avec les très désagréables conséquences qui en découlent pour les participants qui se montreraient trop passionnés par le débat. Fatalement, l'ambiance sur ce forum en pâtira alors qu'il est de notre intérêt à tous qu'il demeure un espace convivial.

Nono

  • Messages: 1476
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
mindmodeling@home
« Réponse #45 le: 15 mars 2008 à 01:42 »
Citation de: Thrr-Gilag
Oui mais ce que je veux dire c'est qu'une partie des membres de l'AF sont contre les projets bio pour des questions de se faire sous sur nos calculs. C'est un raisonnement de leur part, et c'est leur choix de ne pas toucher à ces projets là. Pourtant ces projets ne sont pas blacklister. Si on commence à le faire pour cette raison sur ce projet, c'est une grande partie de projets bio qui risquent d'y passer pour les mêmes raisonnements.

Et c'est à ce moment là que je me dis que c'est forcement quelque chose de subjectif car on voit qu'il y a conflit... et pour moi ça tient du choix personnel.

Sinon le fait que ce projet serve au militaire ou non ne touche en rien l'application qu'ils vont en faire. En effet, l'un des principaux points de boinc c'est de publier les résultats des travaux. Donc les militaires ont tout autant accès à ces données que n'importe quel autre organisme.
Les militaires feront ce qu'ils veulent des résultats, qu'ils proviennent de MM, ou bien d'un projet sur les nanotechnologie ou encore sur le repliement de protéines (bah oui on cherche à détruire les actions des virus... mais ça peut aussi bien se transformer en détruire l'action d'une cellule du corps humain).
:jap:
Comme ca c'est clair (c'etait pas pour foutre la merde mais au moins mtnt on a un argumentaire propre :D)

xipehuz

  • Animateur fanatique
  • Messages: 1672
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #46 le: 15 mars 2008 à 08:10 »
Citation de: Black Hole Sun
Quoi qu'il en soit, certains projets sont non recommandés par l'AF, et d'autres le seront peut être dans le futur. Les raisons en sont systématiquement expliquées et se basent sur des critères connus de tous (d'autant plus connus qu'un sujet les explique).
Cette réponse me staisfait.  :jap:

J'en conclu que, étant donné que MM@Home n'enfreint aucun des critères qui ont été avancés pour l'instant sur ce forum, celui-ci ne sera pas déconseillé par l'AF dans l'immédiat et pourra donc participer au vote pour le Raid de printemps.
Je prends les compliments comme des reproches d'hypocrites (Palinka)

Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Messages: 5195
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
    • RC Classics & Moderns
mindmodeling@home
« Réponse #47 le: 15 mars 2008 à 11:23 »
D'après ce que je lis dans ce topic, je ne pense pas que le projet mérite d'être déconseillé par l'AF.

gulu

  • Messages: 1338
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #48 le: 16 mars 2008 à 14:59 »
bon faudra voir ce qui ressort de
rien de grand ne se fait sans beauté
rien de beau ne se fait sans humour     - japon

Hildor

  • DROITS - Journalistes
  • Messages: 6046
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
mindmodeling@home
« Réponse #49 le: 16 mars 2008 à 19:07 »

Le débat est clos, je pense.

Moi, je ne crois pas également que mindmodeling doit être en projet déconseillé,
bien que personnellement je ne calculerais pas sur ce projet !