Sujet: Méthode d'attribution des badges des RAIDS

[Sébastien]

Le raid étant fini, je propose qu'on discute d'une méthode universelle d'attribution des badges.
La méthode actuelle présente deux problèmes:

• Lors des deux derniers raids, les seuils ont été estimés à la louche en fonction de la générosité du projet CPU
• La pondération entre les  projets CPU et GPU est aussi estimée à la louche

Partant de ce constat, je pense qu'il serait préférable d'attribuer les badges en fonction du classement. Le seuils pourraient être:

Badge	% membres	exemple raid primaboinca
Saphir	2%	7 premiers
Emeraude	4%	13 suivants
Rubis	8%	26 suivants
Or	16%	51 suivants
Argent	32%	103 suivants
Bronze	solde	122 derniers

Pour résoudre le problème de la pondération entre CPU et GPU, je propose de faire deux classements distincts. Il y aurait alors 2 badges par raid.

[JeromeC]

Voila qui me paraît une très bonne idée

Comme ça on se prend pas la tête.

Et ça me paraît fair comme répartition, avec un petit parfum informatique bien agréable, rien à redire.

[Oncle Bob]

J'aime bien.

[Sph3re]

Bon,
Mon  système  paraît complexe
Mais en soit  il est assez  simple.
et il est basé  sur  l'Idée  de  SEB  il  y  a  6  Choix  (  Tableaux )

PS
Désolé  de ma présentation  ( . Jpg 2000 pix )
ça  aurait  été  encore  moins  compréhensible  sans  les couleurs
les Exposants  ….  ( j'en aurai eu pour 4 h de mise en page sur le Forum )
( vous pouvez  Modérer   no soucis )

Le .RTF ( texte )  de  ce  .Jpg  et  le  .Jpg  sont  là  :
http://www.astro-lab.org/AF_Gnu/Courbe-seuil--Badges




 

[Sph3re]

à  23 h 20  un dimanche  après  19  J  de  raid ......  Hummm  ... je ne sais pas si je me suis bien exprimé .....
et si je suis clair dans ma démonstration.

A  et  B  peuvent  aussi  être  un  RANG  donné

exemple  A  =  75 e
              B  =  200 e

 

[Matt11]

Peut-être faire des badges bicolores (par exemple en bas à gauche la couleur CPU et en haut à droite la couleur GPU) sinon ça risque de faire beaucoup de badge, non ?
A moins que ce soit trop galère à gérer 

Sinon je trouve que cette répartition un peu trop "pyramidale" et élitiste (mais l'idée est bonne) : cela fait que si on est pas dans les 15% du haut on risque de s'ennuyer.
Je propose quelque chose comme (peut-être à ajuster)

Badge	% membres	exemple raid primaboinca
Saphir	5%	16 premiers
Emeraude	5%	16 suivants
Rubis	10%	32 suivants
Or	10%	32 suivants
Argent	35%	113 suivants
Bronze	35%	113 derniers

de sorte que ça soit plus progressif et donc rendre la compétition de milieu de tableaux plus intéressante.

[Sph3re]

Peut-être faire des badges bicolores (par exemple en bas à gauche la couleur CPU et en haut à droite la couleur GPU) sinon ça risque de faire beaucoup de badge, non ?
A moins que ce soit trop galère à gérer 

La  Solution  graphique  à  Votre  Idée  de  Badges  GPU  +  CPU  pourrait  être  Celle ci
en l'applicant  au  badge  raid Printemps 2015

en Partant  du  principe  que  le  crédit  GPU  est  >  au  crédit  CPU
(  Donc  GPU  au  dessus  de  CPU  )
et  Diagonale  bas haut


Ce  membre  aurait  un  Badge  Emeraude  GPU  +  Badge  Argent  CPU   

mais  ça  fait 6 x 5 x 4 x3 x2 x1  ( 1080 )   Badges  à faire  non ???   





 

[kipoos]

non seulement 36 (6 déclinaisons pour chacun des 6 niveaux)...

la solution de Seb reste la plus digeste à mon gout pour la répartition.
et 2 badges seraient aussi plus simple à gérer (avec une identité propre à chaque partie)

[Matt11]

Oui c'était à peu près mon idée mais c'est vrai qu'au final c'est sûrement trop galère à gérer (quoi qu'on peut générer les badges avec une petite boucle en quelques fractions de secondes comme ce qu'à fait seb pour ses badges WUprop  )
Quand je disais que ça fait beaucoup de badge je pensais pour la signature 

[Sph3re]

et 2 badges seraient aussi plus simple à gérer (avec une identité propre à chaque partie)

+1

[Sph3re]

Je  reconnais  que  l'explication  de  ma  méthode  est  Totale  indigeste   

Mais  le  résultat  lui  est  super  simple  :  Il se résume à ça  :



Saphir Emeraude Argent  et  Bronze  sont  fixes     (  les 4 badges  extrêmes  )

Or  et  Rubis  sont  variables  en  fonction  des  RAIDS      (  ce qui laisse  de   la  souplesse  )



si  on  choisit  la +  logique  des 6 solutions   ça  donne ça




Voilà  c'est  mon  approche  personnelle  ..
je ne dit pas qu'elle est mieux ...  c'est  juste  une idée .....
mais  je reconnais  que  les  %  sont séduisant par leur simplicité

EDIT
Le  seul  de Progression  est  Logique  puisse que  10 000 x 5 = 50 000    x 5  = 250 000
On pourrait  aussi  baisser le Bronze  à 500  ou  à  50
 

[Sph3re]

je  Cogite  je  cogite   


Après  quelques minutes  de  réflexion,     j'ai envie  de rajouter  que  :

La  méthode  des Pourcentages  paraît  +  Simple  ... Mais  je pense  que  c'est  un  Leurre



Elle à  un sérieux  talon  d'Achille  :     

Aucun  Membre  ne  pourra  jamais savoir  pendant  le  RAID  ou  il en est.   



exemple  j'ai  325 784

Combien cela représente  t'-il en %  ? ? ?           

0,17 %  1,28 %    3, 18 %  .. ?   

il faudrait  que je connaisse la  somme Totale  des crédits  du raid  ( ce qui est faisable ou qui doit exister )

  .... que  je fasse une règle de 3 Prise de tête  à 9 chiffres.  genre  325 000  /  180 568 456  x 100  =  0,17 %


hummmm ......   j'en connais  qui  vont  adorer ....   

je pense pas que  tout le monde  puisse  se débrouiller  Facilement  avec les  % .....

Rangs  et / ou  crédit  ...    sont  moins  dangereux  à mon avis 


     

[[AF>Libristes] Pascal]

Le raid étant fini, je propose qu'on discute d'une méthode universelle d'attribution des badges.
La méthode actuelle présente deux problèmes:

• Lors des deux derniers raids, les seuils ont été estimés à la louche en fonction de la générosité du projet CPU
• La pondération entre les  projets CPU et GPU est aussi estimée à la louche

Partant de ce constat, je pense qu'il serait préférable d'attribuer les badges en fonction du classement. Le seuils pourraient être:

Badge	% membres	exemple raid primaboinca
Saphir	2%	7 premiers
Emeraude	4%	13 suivants
Rubis	8%	26 suivants
Or	16%	51 suivants
Argent	32%	103 suivants
Bronze	solde	122 derniers

Pour résoudre le problème de la pondération entre CPU et GPU, je propose de faire deux classements distincts. Il y aurait alors 2 badges par raid.

Tout à fait pour.
Cela rejoint ma proposition d'attribution par classement : http://forum.boinc-af.org/index.php/topic,6508.msg411995.html#msg411995

[erik]

J'ai posté sur ce topic cette nuit puis je l'ai effacé et je me rend compte que je n'aurais pas du.
Le classement de Sébastien est juste et c'est le principal.
Un classement juste doit être clairement défini et accessible à tous avant le début de la compétition.
Les règles ne doivent pas êtres changées pendant la compétition au gré de l'humeur des compétiteurs.
Si les badges sont attribués pour faire plaisir à tout le monde ils n'ont plus aucune valeur.

Maintenant, je ne suis pas contre l'anarchie, loin de là mais il faut être logique jusqu'au bout.
Dans ce cas il faut supprimer tous les badges et toute forme de classement et j'acceuillerai cette situation avec joie vu que c'est comme celà que je concevais le crunsh au départ

  pour le classement de sébastien
erik

[[AF>Libristes] Pascal]

 

Hello 

L'idée de Sébastien est séduisante.

Le seul problème c'est que du coup ça devient une compétition entre nous, et seuls les "(très) gros fermiers" (ce n'est pas péjoratif ) pourront prétendre au Saphir.

C'est sûr, tout le monde ne peut prétendre au saphir ou alors il faut donner un unique badge de participation.

Le RAID étant destiné à soutenir le classement FB de l'AF, dans une bonne ambiance d'équipe, je n'aime pas l'idée qu'il devienne une compétition interne en plus.

Moi j'y vois au contraire plus de motivation. Essayer de tenir sa place ou tenter de grignoter quelques places pour accéder au badge supérieur.

AMHA, le système actuel "à la louche" est très bien, car le RAID doit rester amusant, et tout le monde doit s'y sentir à sa place.

Ça permettrait à certains de rester sur le raid et ne plus abandonner quelques jours avant le fin au risque de perdre des places donc descendre d'un badge.

S'il s'agissait d'un challenge inter-équipes, je penserais peut-être différemment. Pour le classement par équipes.

Pour finir, je suis convaincu que "aller chercher un badge" fait partie du jeu. Et ce jeu disparaîtrait avec le nouveau système.

Ce n'est pas mon avis.

Nous risquerions d'en démotiver plus d'un. Dont moi 

Ces badges doivent rester une reconnaissance d'une participation à un travail d’Équipe, et non pas un trophée lié à une pseudo-compétition entre nous.

Sur ce, je vous souhaite une bonne journée et une bonne semaine 

Les bouchons sur l'autoroute m'attendent 

Bonne journée à tous également.

[PhilTheNet]

Le principe des badges et des seuils me convient, il faudrait juste que les seuils soient connus avant le début du raid ce qui permettrait de mieux gérer la chose (je parle pour moi)


 

[Sph3re]

Dans  mon  approche 
j'ai essayé  de  suivre  un   Principe  de  Valorisation  de ceux  qui  apportaient  le  +  au Raid en crédit
(  mais  sans  esprit  de  Compet ..... c'est pour ça que je les avais  mis  dans  des  Blocs
(  les 10 premiers )  ....

Quand  on  a  fait  l'analyse  des stats  avec  Vega  ( dim dernier )
il en est sortit  :

%  de  Crédits  par  Groupe  de  Classement.

36%   pour le TOP    5       (  les  5  1ers  représentent  36  %  du  Total  des  Crédits  )
46%   pour le TOP   10      (  les  10  1ers  représentent  46  %  du  Total  des  Crédits  )
60%   pour le TOP   20      (  les  20  1ers  représentent  60  %  du  Total  des  Crédits  )
......  .... [/b]


En  vous  lisant  ….  je  note  et  j'approuve à 300% :

"  Le RAID étant destiné à soutenir le classement FB de l'AF,
dans une bonne ambiance d'équipe,

le RAID doit rester amusant, et tout le monde doit s'y sentir à sa place.

Un classement juste doit être clairement être défini
et accessible à tous avant le début de la compétition.

Les règles ne doivent pas êtres changées pendant la compétition
au gré de l'humeur des compétiteurs.

Si les badges sont attribués pour faire plaisir à tout le monde
ils n'ont plus aucune valeur.  "


Alors  je  ne vais  plus  rien  proposer  pour l'instant.  .. je n'ai pas de solutions 


Voilà  ma  sensation  sur ce dernier  Raid :

je  me  moque  complètement  de mon Score.  et  de mon  Rang.
ce que j'ai  apprécié  le plus  c'est  d'être  ensemble

Le  Badge  pour  moi  est  :  La  Photo  souvenir  de  cette  Action  Commune

L'énergie  engendré  par notre  "Groupe"  a  été  vraiment  agréable  ... Et  j'ai  rencontré  des nouveaux  membres.

(  Perso   je ne voulais pas faire ce raid  … car ce sont des Maths purs. et ça n'est pas mon truc )

je l'ai fait  UNIQUEMENT  pour  soutenir  L 'AF  et  participer à une action commune
(   je  ne recalculerais  jamais sur NFS et Primaboinca ) (  je  les  monte   à 250 h  mini  / app  sur  WuProp  et je les mets  à la cave )

J'ai  aimé  voir  un Sujet  RAID  ...  qui a quand  même atteint   .... 24  pages de discussion

et  Là  je  rejoint  à  100 %  Phil  et  Erick    Notre  Force  N° 1  ….  C'est  le  Groupe  Humain  et  l'action  commune.

Mais  ça ne réponds pas à la question de  Sebastien  ...  je le sais


 

[[AF>Libristes>Jip] Elgrande71]

Je suis d'accord pour ce RAID avec la proposition de Sébastien .
Celle de Phil1966 est intéressante dans le sens où comme je le pense, le RAID est une course d'équipe .
Faire monter l'AF dans le classement FB non ?

[JeromeC]

Les gens qui ne sont pas pour les badges ne s'y intéressent pas, ils n'ont même pas de signature de badge, ignore (éventuellement) ceux qu'ils reçoivent et c'est très bien comme ça. S'ils veulent participer aux actions de groupe comme les RAIDs, ils le font, participent (éventuellement) aux discussion du topic du RAID dans la bonne humeur, et c'est très bien comme ça. Ce n'est pas parce qu'il y a des badges pour le RAID ou pas que ça va pénaliser l'évènement.

Si les seuils par % sont définis une fois pour toute, ils sont donc connus avant le début du RAID, c'est clair et transparent. Évidement qu'on ne peut pas savoir quels positions ça va représenter puisqu'on ne connait pas à l'avance tous les participants du RAID, ça n'empêche pas les gens de cruncher durant tout le RAID.

S'il y en a qui veulent arrêter le crunch sur les projets du RAID en plein milieu (ou du moins "avant la fin") parce qu'ils auraient atteint un objectif perso de badge pour ce RAID, ben... déjà je trouve ça plutôt "anti-RAID" comme idée (amha), et après ben... ils pourront pas en effet

[Cocagne]

Je soutiens Phil.
Les gros fermiers sont trop peu nombreux par équipes, la majorité d'entre nous n'a aucune chance d'atteindre les badges qui leurs sont accordés dans la proposition de Seb, il ne faut pas se faire d'illusions. Je pense que ceux qui ont cette chance d'avoir de gros parcs dans l'équipe ne nous aident pas pour un badge mais pour la science et l'esprit d'équipe. Le badge le plus élevé, s'il y a un seuil, devrait être celui que quelqu'un, avec accès à quelques ordinateurs personnels et un peu d'investissement en temps pourrait atteindre.
A long terme, pour garder ces personnes impliquées dans le crunch et dans l'équipe ça serait sans doute la meilleure possibilité il me semble.

[JeromeC]

Vouloir atteindre un badge saphir en mode bisounours avec "quelques PC" en 15 jours, ça veut plus rien dire non plus à ce moment là, 50% des gens vont l'avoir, et tous les badges en dessous vont juste être dévalorisés... autant mettre un badge unique de participation au RAID et basta, à ce moment.

[Cocagne]

ah mais je suis d'accord, un badge de participation pour ceux qui calculent tout au long du raid pour privilégier le nombre dans la durée peut être une solution aussi

[JeromeC]

Sauf que le badge de participation, on l'a déjà, c'est le bronze.

Les autres couleurs, c'est fonction des moyens (comme tout dans la vie), s'il y a pas un vrai écart pour passer à l'étage supérieur, il ne veut plus rien dire.

Moi avec mon iMac (8 cores) j'arriverai jamais plus haut que le rubis, ça me choque pas, c'est déjà pas mal je trouve !

Savoir qu'on a des super héros de l'AF dans le top 10, je trouve ça cool. Qu'ils aient la Haute Couleur, où est le mal ?

[[AF>Libristes]cguillem]

Les points et badges devraient permettent de mesurer ce que l'on a réalisé. Je ne vois pas du tout mon score sur Collatz et celui sur Sztaki;, mais il faut faire un effort.
 
De là découle que la méthode d'attribution des badges aux points est injuste car ceux-ci sont attribués d'une manière opaque et aléatoire par chaque projets et même à l'intérieur d'un projet. Pour ce qui est prendre en compte le classement, c'est plus clair et plus juste car si la place dépend du matériel elle dépend aussi de la manière dont nous avons avons conduit nos machines lors de la compétition. J'ai perdu pas mal de points par négligeance mais je ne regrette que le rapport consommation-électrique / nombre de points.

La solution présentée par Sébastien me paraît bonne car elle a le mérite d'être représentative et plus progressive que l'actuelle.

Par ailleurs aucune compétition ou notation ne fait la somme de tous les points obtenus au fil des années. Il arrivera un jour où le nombre de points obtenu par le plus ancien et riche cruncheur ne pourra plus être écrit sous forme numérique décimale. Ce nombre ne représente déjà pas grand chose pour un grand nombre de gens et cela n'encourage pas les nouveaux qui commencent à zéro.

Un système de badges annuel comme celui présenté par Sébastien avec remise des compteurs à zéro annuel pour chaque projet serait plus compréhensible et motivant.  Chaque badge pourrait porter le nombre de points acquis, un simple programme automatisant la chose. Berkeley semble avoir oublié que l'ensemble des entiers naturels est infini pour le comptage des points. Cela ressemble au bogue de l'an 2000 qui arrêtait le comptage, ici c'est l'inverse puisque nos machines n'auront plus assez de mémoire pour afficher les scores. Nous devons alors nous trouver heureux qu'il n'y ait pas encore d'ordinateurs quantiques.

[JeromeC]

L'homme au sombrero a encore frappé ! Que viva la camisa rosa !!!