Sujet: Méthode d'attribution des badges des RAIDS

[[AF>Libristes]cguillem]

L'homme au sombrero a encore frappé ! Que viva la camisa rosa !!!

J'espère que cette frappe fut douce.
El sombrero es marroquí y la foto fue tomada en Azilah.

[Antares]

Comme je l'ai dis dans le post sur les badges, il serait bon de faire un badge récompensant le nombre d'années de calcul.
Qui soit totalement indépendant des crédits.
J'ai commencé en 1999 (SETI1), les compteurs ont été remis à zéro à la création de BOINC donc ça fait 2003 pour mon plus vieux projet (SETI2).
JE compte 65M de crédits (BAM) et environ 50M (SEB) depuis ce temps, d'autres qui ont commencé bien après moi sont déjà milliardaires. Normal ils ont des "fermes", les vainards, moi avec mes 2PCs ringards.
Et heureusement qu'il y a BU...

[nabz]

Si les seuils par % sont définis une fois pour toute, ils sont donc connus avant le début du RAID, c'est clair et transparent. Évidement qu'on ne peut pas savoir quels positions ça va représenter puisqu'on ne connait pas à l'avance tous les participants du RAID, ça n'empêche pas les gens de cruncher durant tout le RAID.

Je pense qu'en faisant sa proposition, Seb a prévu d'ajouter une colonne dans ses stats de raids pour nous montrer, à chaque mise à jour, nos "badges provisoires". 

[Sébastien]

La distribution des badges en fonctions de seuils de points est contre-productive. Certains arrêtent de calculer sur les projets du raid dès lors qu'ils ont atteint le seuil.
Ma proposition de répartition est peut-être trop élitiste. Une répartition plus progressive pourrait être:

Badge	% membres	exemple raid primaboinca
Saphir	5%	17 premiers
Emeraude	10%	32 suivants
Rubis	15%	48 suivants
Or	20%	65 suivants
Argent	25%	81 suivants
Bronze	solde (25%)	80 derniers

Je pense qu'en faisant sa proposition, Seb a prévu d'ajouter une colonne dans ses stats de raids pour nous montrer, à chaque mise à jour, nos "badges provisoires". 

Je n'ai rien prévu pour le moment, mais c'est envisageable.

[nabz]

Ca me plait bien, y compris la séparation CPU / GPU.

[Sph3re]

La distribution des badges en fonctions de seuils de points est contre-productive.
Certains arrêtent de calculer sur les projets du raid dès lors qu'ils ont atteint le seuil.
Ma proposition de répartition est peut-être trop élitiste. Une répartition plus progressive pourrait être:

Et bien  il  me  semble  qu'en  procédant  par  élimination  comme  on  le  fait  :  on  avance

j'ai  montré  en page  1  que  les  %  étaient  dangereux ....
SI  "  La distribution des badges en fonctions de seuils de points est contre-productive  "

Il faut  se  baser  Sur  les  RANGS

je re traduit  donc  la proposition  de SEB  :  ( sauf erreur  ) ça donne ça en gros  :

    RANG                 BADGE
  00—17              Saphir                 Ils  représentent  env  10 %
  18–-49              Emeraude            Ils  représentent  env  15 %   
  50—99              Rubis                   Ils  représentent  env  20 %
100–165              Or                       Ils  représentent  env  25 %
166–249              Argent                 Ils  représentent  env  25 %
250–330+            Bronze                solde (25%)

il  nous  reste  à  discuter  sur  le Seul  des  rangs.

 

[Sph3re]

Moi  je  suis  d'accord  avec  Phil  sur ce point  on  se  prend la tête  pour  le haut  du   panier

Alors  que  si il y a bien des membres  pour  qui le  Badge  est  moins  important  ( car ils  l'auront  de  toute  façon )  c'est  eux

je  propose  donc  d'abaisser  radicalement  le seuil  du  Saphir  au  50  ou  75  Premiers

ça  pourrait  donner  un  tableau  de  ce  type  :

   RANG                 BADGE
  00—75              Saphir                 Ils  représentent  env  x %
  76–-119              Emeraude            Ils  représentent  env  x %   
120—149              Rubis                   Ils  représentent  env  x %
150–199              Or                       Ils  représentent  env  x %
200–249              Argent                 Ils  représentent  env  x %
250–330+            Bronze                solde (x %)

[polaris_AF]

Il est difficile de satisfaire tout le monde.

[AMHA]
Le plus important est le gain de place au FB, donc plus on fait de crédits mieux c'est évidemment.

Si l'on veut récompenser l'effort personnel, il faudrait trouver un moyen de mesurer son implication en % de son potentiel total de calcul (en se servant des données de WUPROP par exemple). En gros j'ai un ou des CPU et GPU que rapportent x crédits (théoriques) sur un ou des projets en H24 sur la durée du raid. Si je suis effectivement à cette valeur x alors je me suis impliqué à 100% de mes possibilités: j'ai le plus beau badge existant  ! Il suffit de définir les % d'implication pour les changements de badges et c'est réglé. Ainsi un badge suffit pour CPU/GPU chacun est récompensé à son niveau et ses moyens. Je ne sais pas si c'est faisable ou pas, c'est juste une piste de réflexion  .
[/AMHA]

[Sph3re]

Si l'on veut récompenser l'effort personnel,
il faudrait trouver un moyen de mesurer son implication en % de son potentiel total de calcul (

Chacun est récompensé à son niveau et ses moyens.
Je ne sais pas si c'est faisable ou pas, c'est juste une piste de réflexion  .

je  suis  très  séduit  par  cette  nouvelle idée ....   
Le  Badge  au  mérite  par  rapport  à son  Potentiel  maximum  de  Calcul.

Bonne idée  Polaris   

Perso,  C'est  le  mieux  de ce que  j'ai  lu  pour  l'instant.  ( Sauf l'aspect  évoqué  par  Phil  :   Le  coté  "Surveillance"  )

 

[Sph3re]

Nous sommes ici pour nous amuser.
Entre 2 solutions, la plus simple est souvent la meilleure.        >>       c'est  pas  faux.   

Je vote pour ne rien changer,

Car il vaut mieux beaucoup de crunchers même s'il y en a qui arrêtent en cours de route,
que pas ou peu de crunchers.    +1


 

[Matt11]

@Sph3re : Bonne idée

5 badges = 5 paliers de 20 %

Les premiers 20 % : Saphir
Les 20 % suivants : Emeraude

Etc.

Ou 6 Badges, autant pour moi. 4 paliers de 20 % + 1 de 15 % + 1 de 5 %.

Le problème de cette répartition c'est que la moitié des participants du (dernier) RAID ont moins de 20 000pts ce qui ne représente pas (à moins que je me trompe) une participation assidu au RAID 
Par contre si tous les participants participaient assidûment ce serait une bonne solution

EDIT : à titre de comparaison j'ai fait 20 000pts sur primaboinca avec mon pc portable pendant 10 jours 10h/24 à 50%

[polaris_AF]

Répartition des badges sur le dernier challenge:

Badges   Participants           Crédits      
         Nb    %      Ratio     Nb           %        Ratio
Saphir   38     12              57 907 622    74,61   
Emeraude 26      8    1,5        9 071 396    11,69    6,4
Rubis    38     12    0,7        6 638 345     8,55    1,4
Or       56     17    0,7        3 168 838     4,08    2,1
Argent   79     24    0,7          765 421     0,99    4,1
Bronze   86     27    0,9           59 453     0,08   12,9
Total   323    100              77 611 075  100,00   

ratio = ligne-1 / ligne
323 participants sur 1635 avec un RAC non nul > 19%

Je m'attendais à voir ressortir une règle plus ou moins linéaire voire exponentielle sur la répartition des badges (cf. ratio). Mais je n'observe pas cela tant sur le nombre de participants que sur le nombre de crédits.

[AMHA]
En gros, le raid c'est 38 personnes qui font 75% des crédits voire les 100 premiers qui font 95% des crédits. Les 88% voire 2 autres tiers des participants "ne servent à rien". C'est super cool pour motiver les gens dans un esprit d'Alliance...[/AMHA]

[JeromeC]

La répartition proposée par Seb est précisément par "rang" et plus par seuils de crédits. Elle a l'avantage de la simplicité, de la stabilité, et me paraît équitable puisque représentant quand même le niveau d'implication des membres : ceux qui ont une ferme en font profiter l'AF, tant mieux pour eux et tant mieux pour l'AF ! pourquoi être jaloux parce que "on pourra jamais avoir comme eux alors faut les pénaliser" et que beaucoup d'autres puissent avoir les mêmes badges ? On est une équipe avec des gros et des petits, c'est juste normal et ça ne produit pas de discrimination autre que pour l'égo de certains, on est pas dans le paradis communiste non plus

L'idée par "% d'implication du membre" est non seulement bien trop compliquée mais pas réaliste : qui te dit que le membre n'a pas d'autres ordis qui crunchent sur d'autres comptes / d'autres équipes ? qu'est-ce qui serait "juste" ou ne le serait pas ? débats sans fin en perspective...

[Sph3re]

C'est super cool pour motiver les gens dans un esprit d'Alliance...[/AMHA]

100 %  d'accord  avec  toi  Polaris  .....  C'est  pour ça  que  je n'ai plus  d'idée  ....
Il y a une équation  au moins à 5 objectifs  ≠

> Aider l' AF sur le FB  ... qui souhaiterais que les crunchers fassent   19 jours
> Valoriser ou non les participants qui s'investissent le plus.
> Remercier  tout le monde de la même manière  pour une participation commune.
> être cohérent  sur  le seuil de Progression.
> Annoncer les Seuils avant ....

Humm ...

....

[Sph3re]

Autre  ID

Et  elle est  toute  Simple  &  Très  Démocratique.  AmHa

On se base sur la Machine  Moyenne  du RAID  précédent  et on lui donne un BADGE  OR

exemple  sur  un  raid  à   80 000 000**   credits  /  19  jours
300  Participants

=  80 000 000 / 19 j  =   4 210 500  crd  /  j

4 210 500  /  300  Participants  =  14 035   crd  en Moyenne  /  jour / Participant



si on dit  :  Quelqu'un qui participe  à  66 %  est  un  bon  RAIDER  ( et je crois  que c'est  raisonnable )
( Même si L 'AF souhaiterais du 100 % )

cela donne en gros   9200  crd /  jour  en  Moyenne  /  Participant  pour un Badge  OR

ce qui est déjà  pas mal  dans le cas d'un RAID sur  un Projet qui crédite  peu.
( on pourrait même baisser  Moi j'ai un i7 8 Threads seulement   ....  j'ai fait 4500--5500 / J en moyenne sur ce raid )

Donc  Badge OR  =   4500 crd / J  ?

et on adapte  le reste  des Seuils...  sur cette  BASE.


**  si j'avais  le Total  des  crédits  du  raid  précédent  ( j'ai estimé à la louche )   j'aurais  pu être + précis
--------

j'aime  bien  cette  piste .....

C'est  très  démocratique ......  Non  ?

 

[Sébastien]

Je vais faire un petit rappel historique. Au début, il n'y avait pas de badges pour les raids. Les badges sont apparus en 2011 pour récompenser les crunchers. D'ailleurs les badges des raids 2011 et 2012 était élitistes, moins de 10 badges saphir.
Aujourd'hui les badges sont perçus comme un objectif. Je propose donc de revoir la méthode d'attribution des badges afin de tirer parti de cette nouvelle perception.

Je lis, ici et là, que ma proposition  va créer un esprit de compétition entre les crunchers et va tuer les raids. Mais, c'est oublié bien vite que c'est les stats qui créent un esprit de compétition.
Je propose une solution toute simple. Pour le prochain raid, il n'y aura plus de stats. Et par conséquent, plus de badges.

[bernardP]

Je propose une solution toute simple. Pour le prochain raid, il n'y aura plus de stats. Et par conséquent, plus de badges.

Voilà qui va calmer cette discussion qui ne savait pas finir !

[[AF>Libristes]cguillem]

on est pas dans le paradis communiste non plus

Au paradis communiste le mec qui abattait 30 tonnes de charbon à l'heure (si, si) touchait une médaille et une citation dans le journal.
Au paradis militaire, celui qui est mort touche aussi une médaille et une citation dans le journal.

[Lic]

Juste une petite idée en passant.
Pourquoi ne pas faire des badges par rapport à la position obtenue plutôt que des seuils de crédits. Un petit exemple :
- Badge Première Place
- Badge Seconde Place
- Badge Troisième Place
- Badge Top10
- Badge Top20
- Badge Top50
- Badge Top100
... etc

Ça ferait ajouter quelques badges mais il n'y aurait plus à se prendre la tête avec les seuils et les projets qui créditent différemment.

[erik]

Au paradis communiste le mec qui abattait 30 tonnes de charbon à l'heure (si, si) touchait une médaille et une citation dans le journal.
Au paradis militaire, celui qui est mort touche aussi une médaille et une citation dans le journal.

perso ça me fait beaucoup rire  mais je ne poste pas pour ça.
Je ne poste pas non plus pour donner mon avis vu que c'est déjà fait.

Je vais juste essayer de faire un peu avancer le schmilblic en tentant de synthétiser un peu:
Tout d'abord, qui dit badge, dit forcément classement.
Il y a trois courants qui s'opposent:
-le classement par points:
c'est ce qu'on appelle un examen (à l'école). Le nombre de points est nécessaire à l'obtention de l'examen est défini AVANT l'examen.
Par ailleurs, le système de badges par points est un examen avec mentions:
marron => passable
gris => Assez Bien
etc...

-le classement par rang:
c'est ce qu'on appelle un concours. Il est indépendant du nombre de points et dépend uniquement du classement par rapport aux autres. Les différents seuils sont définis AVANT le concours.

-pas de classement du tout.

Et je ne donne toujours pas d'avis... 

Lu post de Lic: concours donc

[Matt11]

Je crois que cette question se regèlera en duel par un vote 

[Quatraile]

Bonsoir tout le monde,

je tiens à m'exprimer en tant que petit cruncher ( il y en a plus petits encore, sic !)

Je trouve le système actuel plutôt bien en effet, on nous demande de cruncher à fond pendant le raid, mais libre à chacun de faire
ce qu'il veut à 30, 40, 80  ou 100%; et de rajouter des PC, de faire cruncher la famille pour soi etc... tout ceci reflète simplement une volonté d'implication pour l'AF
et par extension pour soi.
Si vous vous battez pour les badges, il y en a déjà pour chaque projet alors pourquoi en rajouter? Pour le fun !!!!

Le badge pour la participation, la couleur pour le niveau et si on le connait à l'avance c'est encore mieux

Peu importe votre classement, c'est toujours une contribution et la bataille n'est pas tant contre l'autre mais contre soi-même , toutes choses n'étant pas égales par ailleurs (au niveau des stats).
J'ai commencé avec un badge à 10K puis 50K etc...même si l'esprit c'est de cruncher avec ce que l'on a  mais  rapidement nous achetons pour la plupart des cartes graphiques, de nouveau procos etc... il n'y aura jamais d'égalité de quelques manières que ce soit.

Un seuil à atteindre comme maintenant me paraît l'idéal, après Phil qui s'arrête 3 jours avant - pas de soucis -; un autre qui continu jusqu'au bout ok.

Laissons un peu de souplesse ou alors on mets les fermes de côtés...mais on sait que Damotbe n'a pas qu'un Pentium 4 OC !!!

Pour moi ne changeons rien. Les petits se réfèrent au badge de seuil , eh ben que les gros se tirent la bourrent avec les points; ça me pose pas de souci 

Evidemment lorsqu'il s'agit du Raid de Primegrid de 2014 auquel je n'ai pas participé (occupé pas boycotté), vous avez bien fait de relever le niveau de points, c'était indispensable et même s'il y a un ratio, il faut se rappeller que les points comptent dans notre propre classement .

Je me suis éclaté donc ne changez rien 

[JeromeC]

De toutes façons les crédits ont été inventés avec les premiers projets de calcul partagés, parce qu'il fallait bien "donner quelque chose" en contrepartie de la puissance de calcul offerte par les participants. Et mécaniquement en ont découlé des gens qui en ont fait des sites de stats, des gens qui se sont regroupé en équipe, des gens qui se sont tiré la bourre, etc. C'est l'humanité, c'est dans BOINC, c'est plutôt logique.

Les badges c'est l'aspect fun et coloré des crédits, c'est (en général) basé sur les crédits (ou des durées, ou quelque chose qui se mesure). Après on aime l'un ou l'autre, les deux ou aucun des deux, c'est selon, no problemo ! (*)

Donc ça vaut pas la peine de se prendre la tête pour ça non plus, je crois qu'on veut leur faire dire bien plus que ce qu'ils ne font vraiment, à nos petits badges de raid, je suis finalement aussi d'avis de les laisser tranquille comme ils sont

(*) sur le forum d'Einstein y'a un (vieux) topic (qui rebondit de temps en temps) sur l'intérêt de mettre des badges, ou pas. L'autre jour y'a un gars qui est venu expliquer que c'est anti-écologique les badges ! je me suis bien marré

[erik]

MMmmhhh....
il faut fêter ça
Je propose un badge pour tous les grands guerriers de ce topic...
 

[polaris_AF]

Oui c'est bien ainsi. Vu l’irritation que provoque la moindre suggestion ne changeons rien...