Interview de David Anderson : l'AF a posé ses questions !

[Infomat]

Il faudrait peut être dire ou se trouvent les réponses pour ceux qui ont posé des questions, vu que DA à répondu...

[mcroger]

Elle a pas sauté elle est dans la question 2. L'interview a eu lieu, laure va nous faire un feedback (en bon français ), je vous dis rien

Réponses ICI

[Infomat]

Merci 

Et pas de chance, la question 2 a sauté pour DA

[JeromeC]

@modesti : oui le copier c'est bien, mais que toutes les interventions qui le suivent dans ce topic ci soient aussi déplacées dans l'autre, afin que la discussion spécifique à ce sujet reste dans l'autre... je me fais comprendre ?

@laure : en allemand pourquoi pas, mais pas sur le portail de l'AF... ou si ? je disais plutôt pour publier dans le forum de SG, ça serait un bon signe d'amitié, si Modesti a le temps / courage de le faire, elle est une des personnes les plus indiquées pour le faire (et elle a déjà ses entrées chez SG )
En revanche éviter les copier/coller, ils sont déjà possible ici tu sais, du moment que tu publies dans un forum public, c'est sur le net... et sur le portail j'ignore si c'est possible mais ça me paraît un peu disproportionné, qu'en pensent les gens ?

[JeromeC]

Voici l'interview posté par Laure dans l'autre topic :

Genève, le 15 avril 2013

Et voilà les réponses très attendues de M. Anderson !

Je viens de discuter avec David Anderson, qui a répondu avec énormément de gentillesse et de profondeur à nos questions (je n'en ai posé que 5 sur 6 toutefois car David a pris le temps de développer ses réponses). Ci-dessous, un compte rendu de ses réponses, traduites en français par votre humble servante. Merci, toutefois, de ne pas citer ses réponses à l'extérieur de l'AF, car elles sont traduites approximativement et assez intimes ! Personnellement, j'ai pris beaucoup de plaisir à cet entretien, car David est un homme précis et très honnête. On voit bien dans ses réponses ressortir la philosophie open... Et s'esquisser des pistes intéressantes pour l'avenir, y compris qui mobilisent potentiellement l'AF et d'autres communautés de volontaires ! Je n'en dis pas plus, bonne lecture !

1. Etes-vous personnellement satisfait de l'engouement qu'il y a autour de cette plate-forme et pensez-vous que la communauté des utilisateurs de la plateforme sera un jour à la source de la découverte d'une chose grandiose à la mesure de la théorie de la relativité ?

Je suis très heureux de la façon dont les volontaires se sont appropriés la plate-forme, de leur implication et de tout ce qu'ils ont développé. Des volontaires sont très actifs dans de nombreux domaines : ils sont impliqués dans le développement du logiciel, dans le testing de son déploiement sur différents types d'ordinateurs (Le problème de Boinc, c'est qu'il doit marcher quasiment sur tous les ordinateurs du monde, quels qu'ils soient, or nous ne sommes ici que 3 avec nos 3 portables et sans les volontaires qui testent les versions partout dans le monde, ça ne pourrait pas marcher !). Ils s'occupent aussi de traduire Boinc dans quasiment toutes les langues, et d'accompagner ceux qui débutent... Cette implication des volontaires est remarquable !
En revanche, je suis déçu par l'adoption de Boinc dans la communauté scientifique. Après dix ans, il y a quelques dizaines de projets Boinc, je rêvais qu'il y en ait des centaines, des milliers ! La communauté que nous n'avons pas complètement réussie à activer, c'est la communauté scientifique. Il y a beaucoup de raisons à ça, mais aucune n'est de la faute des volontaires, c'est de la faute du système... Alors, je ne suis pas satisfait de l'état de Boinc pour le moment, on travaille à changer tout ça mais ça prend du temps.
   
3. Vous (boinc / Berkeley) vous positionnez uniquement comme un intermédiaire technique et ne paraissez pas souhaiter intervenir sur les aspects déontologiques / éthiques des projets qui utilisent votre plateforme, vous (semblez) vous reposer sur la communauté pour le traitement de ces aspects : est-ce par manque de moyen (humains) ? manque d'intérêt / conviction ?

Cette décision était intentionnelle. Dès le début, je voulais éviter de me positionner en juge des projets, je ne voulais pas avoir à décider si tel ou tel projet fait de la bonne science, si tel projet fait de la meilleure science que tel autre, s'il mérite d'exister ou pas... C'était très important pour moi. Ce que je voulais, c'était permettre à toutes ces choses d'exister. Je voulais que les volontaires eux-mêmes puissent choisir, qu'ils puissent décider par eux-mêmes quels projets sont les plus importants pour eux, quels projets méritent une allocation de ressources. J'espérais que les volontaires finiraient par apprendre plein de choses sur plein de domaines scientifiques en se renseignant par eux-mêmes. Bien sûr, on voit que tout le monde ne s'intéresse pas à la science. Ce n'est pas vraiment une surprise... Par exemple, les projets qui rapportent le plus de crédits sont les projets GPU. Mais la plupart des projets vraiment scientifiques ne sont pas ces projets mathématiques GPU. Si on regarde la liste des 10 premiers projets Boinc, on trouve beaucoup de projets mathématiques de type GPU, ça veut dire que les volontaires les choisissent pour les crédits plus que pour la science. Mais mon boulot, ce n'est pas de décider pour eux, c'est de fournir la technologie qui permet à tous ces projets d'exister. J'ai évité délibérément d'être en position de juger les projets.
   
4. Certains projets le font très bien, mais beaucoup de projets informent très peu les volontaires au sujet de l'avancement de leurs travaux : il existe un code de bonne conduite qui concerne les bénévoles qui s'inscrivent à boinc, pourquoi ne pas faire de même avec les projets eux même ?

Il n'y a aucun moyen de demander ça, dans la mesure où Boinc est un logiciel open-source. Si on changeait la licence pour exiger la signature d'un code de conduite, ce ne serait plus vraiment "open". D'ailleurs ce serait très difficile de se figurer ce qu'il devrait y aller dans un tel code ! Je ne pense pas personnellement qu'il faille imposer aux projets de communiquer avec les volontaires. En revanche, j'espère que les projets qui font du bon travail, ceux qui communiquent bien avec les volontaires, auront plus de volontaires prêts à travailler pour eux ! Mais il n'y a aucun moyen de contrôler ça. Ce que je contrôle en revanche, c'est si je mets un projet sur la liste  sur le site Boinc ou pas. Pour décider ça, j'ai un seul critère : est-ce que le projet fait vraiment ce qu'il prétend faire ? Je regarde, et j'échange avec ses responsables, et j'essaye de me faire mon idée sur le fait qu'ils disent la vérité ou pas. Mais s'ils sont de bonne foi, je mets le projet sur la liste. Ce n'est pas à moi de décider ce qui a de la valeur ou pas.

5. Pourquoi ne pas créer un Boinc User Group où seraient représentés des admins de projet, des universités qui sponsorisent des projets, mais aussi des représentants de grandes équipes ?
(silence et réflexion)
C'est une bonne idée... On pourrait créer un groupe qui rassemble les gens de Boinc (c'est-à-dire moi surtout !), les responsables scientifiques des projets et des représentants des grandes communautés de volontaires... Un moyen de faire ça serait de faire évoluer notre conférence Boinc annuelle... C'est traditionnellement quelque chose de très technique. On pourrait la faire évoluer en invitant plus de volontaires des communautés... Un bon moyen de progresser, c'est toujours de se rencontrer la première fois en face à face, après, les échanges par mailing lists sont plus faciles. Je vais y penser. Pourrais-tu me mettre en contact avec quelqu'un de l'Alliance Francophone qui pourrait faire le lien ?

(Note du traducteur : et voilà ! Encore une bonne idée de l'AF qui fera peut-être son chemin ! Pour information, la prochaine conférence Boinc - en fait, c'est plutôt un "workshop"- aura lieu en septembre 2013, quelque part en Europe, ville à préciser. Vous avez vu la question... Il faudra lui apporter une réponse... Choisir peut-être, si la chose vous intéresse, quelqu'un qui parle bien anglais, soit prêt à se déplacer à la prochaine conférence Boinc et serve de point de contact...)

6. Pourquoi existe-t-il si peu de projets francophones sur la plateforme Boinc? A cause de la barrière de la langue? Que nous conseillerait-il pour améliorer cette situation?

Je ne connais pas plus que vous la réponse à cette question ! J'aimerais bien qu'il y ait plus de projets Boinc dans toutes les langues. Il y a de nombreux projets Boinc européens qui sont quand même en anglais. Par exemple, Einstein@home est un projet allemand, mais tout est en anglais. Les scientifiques ont l'habitude de travailler en anglais.
Mais peut-être que les communautés peuvent aider justement sur ce point : en France, il y a beaucoup d'universités avec des chercheurs en informatique. En localisant des chercheurs, et en les éduquant sur le calcul partagé, on peut peut-être générer de nouveaux projets en français...

-FIN-

[modesti]

Pour le portail, il y a l'option "lire la suite"
Le problème des liens, c'est qu'ils peuvent changer (on l'a vu avec le "déménagement" du forum en 2009), il vaut mieux mettre le texte directement sur le portail. Et vu la longueur de certains articles existants (je pense notamment à celui sur SETI), ça ne devrait pas déranger de mettre VF, VO + trad allemande.

[[AF>Libristes>Jip] Elgrande71]

Je ne suis pas trop chaud pour voir des versions autres que francophone sur le portail de l'Alliance Francophone .

[modesti]

OK, mais au moins la VO

[JeromeC]

Oui mais la VO on l'a pas, Laure tu pourrais nous la donner si c'est possible ?