[ASTEROIDS]Discussions sur Asteroids@Home

[JeromeC]

Ben j'ai pas l'impression que la VM redémarrait, du moins j'ai pas réussi à voir ça dans les logs...

[JeromeC]

Mais ça reste un rac extrêmement faible par rapport à d'autres projets.

Tu ne peux pas comparer le RAC "entre projets" et te baser là dessus, ça ne veut rien dire : y'a que certains projets qui (sur)créditent beaucoup, là ce qui compte c'est que t'es logé à la même enseigne que tous les autres qui font du asteroid...

[[AF>Amis des Lapins] Jean-Luc]

Le rac doit quand même refléter une réalité par rapport à la quantité de calcul effectuée.
Astéroïde, Einstein, NumberFields sont des projets où j'estime que les WUs GPU n'ont pas lieu d'être (pas si vrai pour Einstein selon le type de WU).
Je suppose que la programmation sur GPU est très difficile et très inefficace pour ces projets.
Je choisis de garder les GPUs pour les projets qui ont pu programmer très efficacement sur GPU.
On a une bonne idée de l'efficacité en regardant la charge de la GPU qui doit approcher les 100% ET la consommation électrique qui doit être très proche du TDP max théorique de la GPU.

Par exemple, sur NumberFields, je n'ai plus fait aucune tâche GPU depuis des années.
En CPU, j'arrive à avoir un rac bien supérieur par rapport au travail sur GPU, ce qui est très très loin d'être le cas sur PrimeGrid, Amicable ou SRBase.

Mais of course, chacun fait comme il le désire.

;-)

[JeromeC]

Je comprends bien comment tu peux estimer qu'une même tâche calculée sur le GPU en 17 fois moins de temps qu'en CPU pour un nombre de crédits équivalent (pour le premier vast, pour le deuxième c'est plusieurs dizaines de fois du fait du CPU) pourrait être "moins efficace" et "pas trop bien programmée"

J'ai bien peur que tu ne sois qu'un enfant trop gâté

[[AF>Amis des Lapins] Jean-Luc]

Je ne cours pas forcément après les points.
Mais ils ont le mérite de donner une idée de la quantité de calcul effectué par la machine.
C'est juste ça.
Et je veux juste essayer de le faire le plus efficacement possible au prix le plus bas possible.
Je sais je chipote !

Ma dernière en date :
Une instance avec des 5090 et un CPU EPYC 9B14 : je fais tourner Einstein.
Une instance avec des 5090 et un CPU EPYC 7B13 : je ne fais pas tourner Einstein.
Avec le CPU EPYC 7B13, le calcul sur GPU 5090 va durer 150 secondes de plus que sur l'instance avec le CPU 7B14.
Einstein demande un CPU performant pour alimenter correctement le GPU.
Pour Amicable, AP27 ou SRBase, tu peux avoir le CPU aussi minable que tu veux, ton GPU sera à fond !

[JeromeC]

[[CSF] Christian Carquillat]

Je ne sais plus pour Asteroids, mais en effet j'avais remarqué (durant un sprint FB 2024) qu'Einstein en GPU mettait bien plus de temps sur mes 3060Ti qui étaient dans une config équipée d'un CPU à plus faible fréquence
Ce qui explique tout à fait pourquoi le 7B13 a du mal dans cette situation comparé au 9B14, et tout répertorier n'est pas toujours chaud zézé

Cela ne me surprend pas et certains projets ne sont pas plus affectés que cela en effet, mais il est vrai que certains compromis sont délicats pour se faire une config polyvalente