regarde les crédits de malaria@home---> environ 60 points pour 3 heures
ou de leiden---->60 pts/3heures
eOn----> 45 points pour 3 heures
Donc, il y a des projets bien moins créditeurs, mais tellement intéressants scientifiquement parlant qu'ils trouvent en suffisance des cruncheurs.
D'autres projets pourraient profiter des cruncheurs qui partent sur des projets super-créditeurs, pas forcément vitaux pour l'avenir immédiat scientifique.
NRG, Simap, Docking, WCG, et plein d'autres accueilleraient avec grand plaisir ces cruncheurs qui ne veulent faire QUE des points.
Finalement, on devrait peut-être créer un faux projet de toutes pièces, méga-producteurs de crédits par unité pour détruire la plateforme que l'on aime tant ?
Ainsi, youpi, on serait premier au classement mondial, pas par passion des sciences et amour du volontariat, non. Juste parce qu'on aura été les 1ers à penser
que créer un faux projet super-créditeurs serait la solution.
Là je blague, jamais, on ne fera celà. Mais l'hypothèse est lancée.
Donc, et là, les modos pourront me bannir (je le mérite), vous faites ****** Sissi et plus particulièrement Polish Team, à cause de votre course effrenée aux points, on risque bien comme l'a dit Otax plus haut, de voir une bonne partie des projets quitter Boinc pour lancer leur propre plateforme afin de ne plus être dépendant du nombre de points qu'ils donnent ou non par unités.
Pour expliquer avec des chiffres le souci :
Sissi, premier mondial ----> 69 millions de rac/ 3jours --------------------------------------- 2/3 de leurs points DistrRTgen, environ 42 millions / 3 jour
Polish Team, septième mondial et va vite monter-----> 63 millions/3jour de rac --------------------- 9/10 de leurs points DistrRTgen, environ 54 millions/3 jour
les autres équipes n'ont pas cette proportion de points face à ce projet, car elles ne calculent pas pour être premières grâce aux points donnés, mais d'abord pour rendre service aux différents projets.
D'où le FB, l'équirac, et le CPu rank.