Auteur Sujet: Proposition d'un nouveau classement interne, dans le but d'aider l'AF au FB  (Lu 27435 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

jip

  • Invité
L'idée est bonne puisqu'elle a pour but d'inciter à cruncher sur des projets délaissés par l'AF.
Par contre, l'utilisation du RAC me parait pas très logique. Ce classement ne tiendra compte que des 7 derniers jours.

J'aurais plutôt vu un classement cumulatif d'équi-points journaliers. Ce classement reflèterait ainsi l'investissement passé du membre.

Si vous êtes intéressé, je peux vous faire une page démonstrative de votre classement en prenant pour base du RAC la production moyenne des 7 derniers jours.

Banco !

De toute façon l'essentiel du système c'est le calcul des gratifications de projets qui servent de pondération dans les calculs.

Après on peut appliquer ça à plusieurs choses sur les stats.

De même, on peut faire soit, somme pondérée, somme pondérée ramenée à une valeur moyenne de l'af, moyenne pondérée, etc ...

Des variantes sur cette base, y'en a je pense.

Et c'est vrai que c'est pas forcément facile de se rendre compte du plus adapté sans version de test.

Alors si tu peux nous pondre quelque chose en proto, ça serait parfait.  :jap: :jap:

Hildor

  • DROITS - Journalistes
  • Messages: 6046
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
Ce nouveau classement  proposé par jip ressemblera certainement beaucoup à celui-là :
https://statseb.boinc-af.org/test_classement.py?classement=30_jours

C'est basé sur le même principe !
Sauf que dans celui de Jip les très petits projets on une pondération maximal de 2000 je crois !
Et je trouve cela très bien, je trouve normal qu'un projet expérimental n'est pas le même poids que Seti par exemple !

Par contre, je ne vois pas le problème soulevé par BHS ?
Certe cela va sollicité de délaisser le CPU sur les projets qui utilise le GPU, mais où est le mal ?

lamoule

  • Messages: 891
  • Boinc'eur Respectable
  • ****
  •   
Par contre, je ne vois pas le problème soulevé par BHS ?
Certe cela va sollicité de délaisser le CPU sur les projets qui utilise le GPU, mais où est le mal ?

Ben en pratique c'est déjà ce qui se passe non? Tu vas pas faire du milky ou du collatz avec un cpu  :eek:
E8500 farmer

jip

  • Invité
Ce nouveau classement  proposé par jip ressemblera certainement beaucoup à celui-là :
https://statseb.boinc-af.org/test_classement.py?classement=30_jours

C'est basé sur le même principe !
Sauf que dans celui de Jip les très petits projets on une pondération maximal de 2000 je crois !
Et je trouve cela très bien, je trouve normal qu'un projet expérimental n'est pas le même poids que Seti par exemple !

Par contre, je ne vois pas le problème soulevé par BHS ?
Certe cela va sollicité de délaisser le CPU sur les projets qui utilise le GPU, mais où est le mal ?

Sauf que le fait d'introduire la pondération de gratification va notablement chambouler le classement.

Dans la feuille de calcul que j'ai diffusé, la limite max de gratification est à 3000.

De plus les formules excluent les projets signalé non recommandé (dans le titre entre parenthèses) et aussi les projets considérés inactifs (RAC global <= 1)

jip

  • Invité
Par contre, je ne vois pas le problème soulevé par BHS ?
Certe cela va sollicité de délaisser le CPU sur les projets qui utilise le GPU, mais où est le mal ?

Ben en pratique c'est déjà ce qui se passe non? Tu vas pas faire du milky ou du collatz avec un cpu  :eek:


C'est en gros ce que je disais y'a quelques posts de cela, en lui répondant ... :siflotte:

Mais ça voudra quand même dire qu'il y a un afflux de puissance sur ces projets et que si il y a une grosse distorsion, c'est qu'il devient de moins en moins rentable de cruncher CPU sur ce projet (tant pour les cruncheurs, que pour les projets).
Par exemple, conseillerions-nous aujourd'hui à quelqu'un de mettre son CPU sur milky ?

Je sais ! c'est pas bien de se citer ...  :lol:
« Modifié: 19 février 2010 à 16:21 par jip »

al@ON

  • Messages: 11703
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
    • MySpace al@ON
Ben en pratique c'est déjà ce qui se passe non? Tu vas pas faire du milky ou du collatz avec un cpu  :eek:
Fait +sieurs fois que je lis ce genre de remarque qui laisse à penser que tout le monde possède une CG prête à cruncher :pt1cable:... c'est sûrement loin d'être le cas et je ne vois pas trop ce qui empêcherait un cruncheur de faire du MW avec son CPU surtout que l'Admin du projet continu de produire des UTs pour ce mode de calcul. :spamafote:

@ jip... avec OpenOffice, chez ma sœur ton tableau fonctionnait bien mais chez moi dans la colonne L "EquiRAC" il est marqué Err :529 :/
PS: Dans la liste des projets il manque mopac@home et RNA World. :ange:

@ seb... wouiwoui, une page démonstrative. :jap:

lamoule

  • Messages: 891
  • Boinc'eur Respectable
  • ****
  •   
Fait +sieurs fois que je lis ce genre de remarque qui laisse à penser que tout le monde possède une CG prête à cruncher :pt1cable:... c'est sûrement loin d'être le cas et je ne vois pas trop ce qui empêcherait un cruncheur de faire du MW avec son CPU

On va prendre mon cas particulier (c'est pas beau mais au moins je sais de quoi je parle). J'ai arrêté de cruncher pour des projets qui ont une appli GPU en prod (seti dans mon cas) car je crois que les quelques flops que je peux apporter seront plus utiles sur d'autres projets car la perte de tout mon parc (cpu only, tout à l'ancienne  :sun:) sera compensé (facilement) par l'arrivée d'un seul GPU  :eek:.

Je ne généralise pas en partant de ma petite personne mais je ne pense pas être le seul dans ce cas.
E8500 farmer

Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Messages: 5196
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
    • RC Classics & Moderns
al@ON : mon interrogation est pour les projets qui sont massivement CPU à l'origine et qui le restent malgré la présence d'une appli GPU.
Je pense à Seti qui reçoit l'essentiel de sa puissance des CPU. Einstein est dans le même cas, Primegrid également.
Encore une fois, je ne sais pas si cela à une influence notable ou pas : c'est une impression, mais uniquement basée sur le descriptif du fonctionnement de l'EquiRAC. Il faut voir dans les faits et réaliser des simulations pour mesurer l'impact.

al@ON

  • Messages: 11703
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
    • MySpace al@ON
Je ne vois pas les choses de la même manière, si j'apprécie un projet je ne vais pas arrêter de calculer dessus par le seul fait qu'un GPU est beaucoup + performant qu'un CPU... le peu de résultat que je donne au projet est toujours bon, aussi minime soit-il.

@ BHS... je dialoguais avec lamoule (je sais c'est pas commun mais bon! :D).

ÉDIT: Correction orthographique. :p
« Modifié: 20 février 2010 à 12:58 par al@ON »

Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Messages: 5196
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
    • RC Classics & Moderns
Je ne vois pas les choses de la même manière, si j'aprécie un projet je ne vais pas arrêter de calculer dessus par le seul fait qu'un GPU est beaucoup + performant qu'un CPU... le peu de résultat que je donne au projet est toujours bon, aussi minime soit-il.

@ BHS... je dialoguais avec lamoule (je sais c'est pas commun mais bon! :D).

Justement, tu as raison. C'est le fait de poursuivre les calculs en CPU alors que le projet dispose également d'une appli GPU qui peut fausser les pondérations. Et c'est typiquement le cas de Seti.

jip

  • Invité
Oui mais comme il s'agit de gratification à la répartition de puissance pour faire bénéficier les petits projets où il y a peu de puissance, ou ceux qui sont déserté pour cause de crédits peu élevés.

Que ce soit en cpu où en gpu, la gratification diminue si il y a bcp de puissance sur un projet, et augmente si il y en a peu.

Donc en fait, ce qui fait la faible bonification d'un projet où il y a plein de GPU, c'est pas parce que c'est du GPU, c'est parce que la puissance présente est importante.

De la même manière un projet très fréquenté par bcp de cpu, mobilisera une grosse puissance et donc aura une gratification plus faible.

Ainsi, un projet qui aurait bcp de cpu et quelques gpu qui créditent à mort, donnerait quand même un projet à forte puissance mobilisé.

Ce n'est donc pas une question de cpu ou gpu en fait. C'est une question de concentration de puissance sur les projets par l'af.

Le fait que les projets avec des GPU aient une gratification faible est dû au fait que les gpu donne une forte puissance mobilisé au projet. en fait c'est induit par les scores réalisés en gpu. de plus comme les crédits sont au rdv, le projet est aussi en général plus fréquenté.

Au final, c'est une incitation a aller voir des projets peu fréquentés ou peu créditeur (qui sont généralement aussi moins fréquentés).

Les autres effets sont induits. même si ils s'avèrent intéressant aussi je trouve.

EDIT : ah si, un truc quand même. avec ce système (et c'est d'actualité), l'équirac sera perturbé lors d'un raid sur le projet choisit. surtout si c'est un projet peu fréquenté ou peu créditeur. mais bon, c'est pas pour ce que ça dure ... l'impact sera donc marginal je pense et sur une période définie (sauf si le raid donne un gros succès au projet et qu'un grand nombre reste sur la lancé longtemps. mais dans ce cas ce sera un comportement normal de l'equirac).
« Modifié: 19 février 2010 à 18:22 par jip »

Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Messages: 5196
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
    • RC Classics & Moderns
ok, effectivement la question de la présence d'une appli GPU n'a pas d'incidence en réalité. C'est la puissance globale du projet qui compte.

En revanche, dans la liste des projets qui squattent la cave de tous les classements, on en compte beaucoup qui sont en beta ou qui ne sont tout simplement pas capables de fournir du travail sur une base régulière. Fait du hasard (?), ce sont en plus les plus radins niveau rémunération.
La question est donc : est-il souhaitable d'inciter à cruncher pour ces projets qui n'ont pas les ressources pour exploiter cette puissance ?

Autre question qui concerne les "gros" projets qui rémunèrent peu : WCG et Rosetta sont particulièrement visés. Ils sont respectivement aux tops 2 et 3 en nombre d'utilisateurs (4 et 5 au nombre de machines).
Est-il souhaitable d'inciter à cruncher sur ces projets qui reçoivent déjà une puissance très conséquente bien que leurs scores soient faibles voire ridicules du fait de leur politique de rémunération ?

Encore une fois, je pose ces questions non pour plomber ce projet d'EquiRAC mais bien parce que l'objectif de cette démarche est d'inciter les membres de l'AF à multiplier les projets dans lesquels ils s'impliquent, et notamment ceux disposant de trop peu de puissance.

gregoryd01

  • Messages: 1778
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
Il y a une colonne "=R" sur le site de jump, au niveau d'un membre : c'est le fameux EquiRAC ?
[AF>France>Est>Alsace] gregoryd01

jip

  • Invité
dans ce cas la question qui suit, c'est, est-ce qu'on jout le général  mondial ou le fb ou les 2.
 
 pour le général mondial, on a déjà ce qu'il faut, il suffit de regarder  le général des points et de concentrer toute la puissance sur le  général.
 sachant en plus, que coté compétition, les choses peuvent vite se tasser  vu que si un membre fait suffisamment de réserve de points en écart à  ses poursuivants, pour lui la compétition est bien moindre (il pourrait  même se permettre de ralentir et de surveiller).
 
 par contre pour le reste, incitation pour le fb, compétition quasi  permanente, pouvoir motiver même les plus petits, etc ....
 là par contre ....
 
 donc l'idée a été de trouver un autre système très différent au lieu  d'essayer de recycler par retouches des systèmes existants.
 en bref, sortir des chemins habituels.
 

Sébastien

  • Gentil admin
  • Messages: 2086
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  •   
La page est prête : https://statseb.boinc-af.org/equirac.py

Pour cette page, le RAC correspond la production moyenne des 7 derniers jours et le gratificateur est plafonné à 3000.

al@ON

  • Messages: 11703
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
    • MySpace al@ON
La page est prête : https://statseb.boinc-af.org/equirac.py

Pour cette page, le RAC correspond la production moyenne des 7 derniers jours et le gratificateur est plafonné à 3000.

P*tain ch'uis 52ème. :hyperbon:

Merci seb. :jap:

Origin

  • Membre d'honneur
  • Messages: 4036
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
Je vais bientôt proposer un classement ou chacun pourra indiquer sa position, directement. Ca va être cool hein :D

al@ON

  • Messages: 11703
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
    • MySpace al@ON
Je vais bientôt proposer un classement ou chacun pourra indiquer sa position, directement. Ca va être cool hein :D
Faut prendre ça pour de l'humour. :??:

Origin

  • Membre d'honneur
  • Messages: 4036
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
non, je suis super sérieux :cpopossib:

kikiphil

  • Méchant modo
  • Messages: 1058
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • ******
  •   
Bah oui tout le monde 1er pas de jaloux  :pt1cable:
Champion de France Bass Race 2008 et 2010
Champion D'europe Bass Race 2008

jip

  • Invité
P*tain ch'uis 52ème. :hyperbon:

Merci seb. :jap:

Ouais fait mince t'es devant moi !  :siflotte: :D :D :D :D :D :D :D :D :hello:

[AF>Libristes] nico8313

  • Messages: 7863
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
P*tain ch'uis 52ème. :hyperbon:

Merci seb. :jap:

Ouiiiiiiiiiinnnnn  !!!!   :cry:

C'est trop  p'injuste !!!! :blbl:

 :D

jip

  • Invité
Citation de: sebastien link=topic=3342.msg219784#msg219784  date=1266606439
La page est prête : https://statseb.boinc-af.org/equirac.py

Pour  cette page, le RAC correspond la production moyenne des 7 derniers jours  et le gratificateur est plafonné à 3000.

 Bravo et super rapide.
 
 par contre dans ma feuille de calcul j'avais attribué une gratification  nulle au projets dont le rac n'était pas supérieur à 1 (ce qui revient à  les exclure de l'Equirac car ils sont considérés comme projets  inactifs).
 
 Qu'en pense-tu ?
Tu vois un autre critère ?
 
« Modifié: 19 février 2010 à 21:04 par jip »

steiner

  • Gentil admin
  • Messages: 2452
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  •   
Très joli :)
Merci  :jap:

Juste une remarque en passant à Seb :
A mon sens, et si j'ai bien compris le principe de l'EQUIrac, cela ne sert strictement à rien de faire un classement par projet, puisque ce classement est le même que le classement actuel (avec RAC classique) si ce n'est que le RAC a été multiplié pour tout le monde par un même facteur.

En revanche, à terme, il sera judicieux de créer un tableau pour chaque membre, avec son score EQUIrac sur chaque projet, et ce afin que le membre puisse voir directement (sans devoir faire les multiplications lui même) sur quel projet il gagne bcp et sur quel projet il gagne peu etc.

Bravo pour la rapidité en tout cas :)

RLDF

  • Messages: 4552
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
    • avatar ?
j'ai compris pourquoi je suis premier, malgré l'arrivée de quelques GPU dans mon parc, je conserve une grosse base de cpus contrairement à ceux qui sont devant moi sur les classements RAC ou crédits totaux, ça me console bien  :gniak: