Auteur Sujet: Proposition d'un nouveau classement interne, dans le but d'aider l'AF au FB  (Lu 27434 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

jip

  • Invité
Par contre, ça va fluctuer chaque jour. Pour qu'on puisse un peu suivre sa progression, ce serait bien de calculer aussi un EquiRAC moyen sur la semaine, le mois, le trimestre et l'année. Comme ça, on saurait si on s'améliore ou pas.

A priori, je pense pas que ça va fluctuer tant que ça tous les jours.

Car il ne faut pas oublier que le système est basé sur les valeurs de RAC, tant pour les coefficients de gratification que pour sur le calcul EquiRAC des membres.

Or le RAC ne varie pas tant que ça chaque jour, même si on stoppe brutalement. Il y a un certain lissage sur x jours.

De plus, les différents RAC ne sont pas calculés plusieurs fois par jour.

A priori, de ce que j'en sais, ils ne sont actualisés qu'une fois par jour.

Et donc l'EquiRAC n'a lieu d'être lui-même réactualisé à la même fréquence après la mise à jour des RAC sur lesquels il se base.

Ainsi, les variations ne seront pas si brutales que le laisse supposer le calcul de prime abord.

C'est bien pour cela que le choix s'est porté sur la base du rac plutôt que sur celui d'une moyenne pondérée des points.

Après, reste à savoir si il est plus judicieux de se baser sur le rac xml ou le rac calculé, voire les 2. Je ne sais pas trop sur ce point car je ne connait pas le mode de calcul utilisé dans le 2ème cas.

modesti

  • CàA
  • Messages: 16314
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
    • Brocantes en Bourbonnais
Après, reste à savoir si il est plus judicieux de se baser sur le rac xml ou le rac calculé, voire les 2. Je ne sais pas trop sur ce point car je ne connait pas le mode de calcul utilisé dans le 2ème cas.

Le RAC calculé varie en fonction du statisticien qui tient le site ;)
Chez Origin, c'est la moyenne des crédits des 7 derniers jours. Seb calcule la moyenne des crédits des 3 derniers jours. Et Jump (14 jours de mémoire) inclut également une pondération en fonction de la production des derniers jours (si je me souviens bien).

Je pense donc que le plus sage serait de se baser sur le RAC XML. Mais ce n'est que mon opinion :spamafote:

Viendez chez nous, cause qu'on est les meilleur(e)s :D


In memoriam Jip

jip

  • Invité
Argumentation pertinente. :jap:

Je suis d'accord, le rac xml, c'est plus viable et uniforme.

Hildor

  • DROITS - Journalistes
  • Messages: 6046
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   

Le RAC xml c'est le RAC calculé par les projets il me semble !
Le RAC xml me semble un peu farfelue dans certain cas, par exemple sur QCN j'ai un RAC XML de 504
alors que je ne dépasse jamais 50 crédits par jour: RAC calculé 49.   

jip

  • Invité
Oui mais il est identique pour tous les sites de stats.

Hildor

  • DROITS - Journalistes
  • Messages: 6046
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   

Le RAC n'est qu'une moyenne peu importe la façon de le calculer, du moment qu'on le calcule de la même façon sur tous les projets !

Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Messages: 5196
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
    • RC Classics & Moderns
Il y a quelque chose que je comprends mal avec le concept de l'EquiRAC.
J'ai l'impression qu'il y a un problème, mais je n'arrive pas à mettre le doigt précisément dessus.
Il me semble que le problème doit se situer au niveau des projets qui sont CPU+GPU avec le GPU qui crédite donc beaucoup plus que le CPU. Peut être que Primegrid ou Seti seraient les failles du système puisqu'ils sont massivement CPU mais également GPU avec une grosse différence entre la rémunération CPU et GPU.

Comme dit, je n'arrive pas à pointer précisément le truc qui me gêne, mais la disparité au sein d'un même projet me semble être problématique parce qu'un nombre restreint de GPU peut notablement modifier le poids du projet tout en impliquant beaucoup de membres.

jip

  • Invité
Oui c'est probable.

Mais ça voudra quand même dire qu'il y a un afflux de puissance sur ces projets et que si il y a une grosse distorsion, c'est qu'il devient de moins en moins rentable de cruncher CPU sur ce projet (tant pour les cruncheurs, que pour les projets).
Par exemple, conseillerions-nous aujourd'hui à quelqu'un de mettre son CPU sur milky ?

De plus, les buts et les effets de ce système sont multiples :

Il s'agit de d'équilibrer au mieux les écarts de crédits entre les projets,

d'inciter à la non concentration de la puissance de l'af sur les quelques projets le plus créditeurs,

de maintenir une compétition permanente entre les membres (les petits comme les gros) sans pouvoir compter sur un capital établit qui met à l'abri,

d'avoir un classement où un grand nombre de membres ont leur chance de figurer dans le peloton de tête.

et c'est pas dans cet esprit qu'on était censé chercher quelque chose ?



Alors qu'actuellement, il me semble que les autres classements ont quelques inconvénients qui ne sont pas relevés :

Avec le classement aux points pour figurer en haut il vaut mieux avoir quelques GPU (de préférence ATI) et en plus si on a pris suffisamment le large ça calme la compétition derrière ...

Et au cpu race, il vaut mieux se mettre sur aqua à bloc en windows 64b et de s'y tenir et là pareil, une fois qu'on a pris de la marge, derrière ça doit être moins motivé coté compétition ...

Et tout favorise la concentration de la puissance de l'af sur les projets les plus créditeurs. Ce qui ne nous aide pas forcément au FB. Bien que ça nous aide au général mondial.

Mais bon, contrairement aux autres systèmes, je ne suis pas en mesure de mettre en œuvre un proto qui permet de voir ce que ça donne.

Je pense que si otax n'avais pas trouvé Jump pour montrer le FB (qui n'a pas susciter immédiatement l'engouement, tant qu'il restait théorique), existerait-il aujourd'hui ??
« Modifié: 18 février 2010 à 20:41 par jip »

[AF>Libristes>Jip] otax

  • Animateur fanatique
  • Messages: 5625
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
C'est clair qu'au lancement de FB, je n'ai eu qu'à réaliser une feuille de calcul des premières teams pour matérialiser le concept.
Là je devrai ptet faire pareil, avec le haut du classement, mais aussi avec des gens beaucoup plus loin.
Disons les 10 premiers et les 100/110 ème.
L'exemple de Mr X n'a pas l'air d'avoir bien convaincu. Donc on va faire plus concret.
Personnellement je tire environ 2 500 000 à l'Equirac. Ce qui ne doit pas très bien me classer je pense.
 :jap:

gregoryd01

  • Messages: 1778
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
Il n'y aurait pas moyen d'avoir une petite appli pour calculer son EquiRAC ? Sans se lancer dans de grands développements, juste un truc rapide pour qu'on voit se que ça peut donner avec quelques personnes.
[AF>France>Est>Alsace] gregoryd01

steiner

  • Gentil admin
  • Messages: 2452
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  •   
Je me porte volontaire pour voir à quel point je suis mauvais à l'EQUIrac :p

Black Hole Sun

  • Membre d'honneur
  • Messages: 5196
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  •   
    • RC Classics & Moderns
Oui c'est probable.

Mais ça voudra quand même dire qu'il y a un afflux de puissance sur ces projets et que si il y a une grosse distorsion, c'est qu'il devient de moins en moins rentable de cruncher CPU sur ce projet (tant pour les cruncheurs, que pour les projets).
Par exemple, conseillerions-nous aujourd'hui à quelqu'un de mettre son CPU sur milky ?

De plus, les buts et les effets de ce système sont multiples :

Il s'agit de d'équilibrer au mieux les écarts de crédits entre les projets,

d'inciter à la non concentration de la puissance de l'af sur les quelques projets le plus créditeurs,

de maintenir une compétition permanente entre les membres (les petits comme les gros) sans pouvoir compter sur un capital établit qui met à l'abri,

d'avoir un classement où un grand nombre de membres ont leur chance de figurer dans le peloton de tête.

et c'est pas dans cet esprit qu'on était censé chercher quelque chose ?



Alors qu'actuellement, il me semble que les autres classements ont quelques inconvénients qui ne sont pas relevés :

Avec le classement aux points pour figurer en haut il vaut mieux avoir quelques GPU (de préférence ATI) et en plus si on a pris suffisamment le large ça calme la compétition derrière ...

Et au cpu race, il vaut mieux se mettre sur aqua à bloc en windows 64b et de s'y tenir et là pareil, une fois qu'on a pris de la marge, derrière ça doit être moins motivé coté compétition ...

Et tout favorise la concentration de la puissance de l'af sur les projets les plus créditeurs. Ce qui ne nous aide pas forcément au FB. Bien que ça nous aide au général mondial.

Mais bon, contrairement aux autres systèmes, je ne suis pas en mesure de mettre en œuvre un proto qui permet de voir ce que ça donne.

Je pense que si otax n'avais pas trouvé Jump pour montrer le FB (qui n'a pas susciter immédiatement l'engouement, tant qu'il restait théorique), existerait-il aujourd'hui ??

On s'est mal compris ;)
J'ai écrit qu'il me semble y avoir un problème dans les cas de figure que j'ai exposé. Mais cela ne doit pas remettre en question le principe d'instaurer un système visant à motiver davantage de membres comme tu l'as proposé.

Mon propos consiste uniquement à soulever une faille que j'ai cru détecter dans le système que tu présentes, mais surtout pas de condamner le système et sa mise en place.
Comme dit, j'ai l'impression qu'il y a une faille. Maintenant, soit elle existe vraiment et elle est pénalisante. Soit elle existe et sa probabilité de nuire au système ou son incidence globale peut être considérée comme négligeable car soumise à une conjonction de facteurs improbables. Soit elle n'est pas avérée et auquel cas rien ne s'oppose à ce que le système soit rapidement mis en place.

Il nous faut être constructifs et inventifs dans ce domaine. C'est précisément tout l'objet de ce que tu proposes. Mes propos se voulaient également constructifs et nullement un frein.

Jim PROFIT

  • Messages: 889
  • Boinc'eur Respectable
  • ****
  •   
J'ai des fois l'impression de lire le descriptif d'un produit financier...  :pt1cable:
 :hello:

[AF>Libristes>Jip] otax

  • Animateur fanatique
  • Messages: 5625
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
Il n'y aurait pas moyen d'avoir une petite appli pour calculer son EquiRAC ? Sans se lancer dans de grands développements, juste un truc rapide pour qu'on voit se que ça peut donner avec quelques personnes.

Je viens justement de faire cette simu sur quelques cruncheurs.
Je vais la mettre en piece jointe.

Jip quant à lui travaille sur un petit outil dérivé  :D
« Modifié: 19 février 2010 à 00:07 par otax »

jip

  • Invité
On s'est mal compris ;)
J'ai écrit qu'il me semble y avoir un problème dans les cas de figure que j'ai exposé. Mais cela ne doit pas remettre en question le principe d'instaurer un système visant à motiver davantage de membres comme tu l'as proposé.

Mon propos consiste uniquement à soulever une faille que j'ai cru détecter dans le système que tu présentes, mais surtout pas de condamner le système et sa mise en place.
Comme dit, j'ai l'impression qu'il y a une faille. Maintenant, soit elle existe vraiment et elle est pénalisante. Soit elle existe et sa probabilité de nuire au système ou son incidence globale peut être considérée comme négligeable car soumise à une conjonction de facteurs improbables. Soit elle n'est pas avérée et auquel cas rien ne s'oppose à ce que le système soit rapidement mis en place.

Il nous faut être constructifs et inventifs dans ce domaine. C'est précisément tout l'objet de ce que tu proposes. Mes propos se voulaient également constructifs et nullement un frein.

Mais oui, c'est comme ça que je l'avais compris.

Et c'est aussi pour ça que je pense qu'il faut trouver un moyen de le voir de plus près.

C'est pour ça que je fait une feuille de calcul openoffice, pour que chacun puisse faire son test avec son score.

et je pense que ce que tu dis existe, mais je ne pense pas que ça nuise vraiment.

mais ça mérite d'être vérifié.
« Modifié: 19 février 2010 à 00:06 par jip »

jip

  • Invité
Bon j'ai essayé de vous faire une feuille de calcul vite fait pour voir  ce que ça donne.
 
 En fichiers joints. dans le zip.
 
 En format OpenOffice .ods et Excel .xls
 
 J'espère que les 2 fonctionnent.
 
 Normalement vous ne pouvez modifier que les colonnes de rac xml réel.
 
 Le reste est verrouillé pour éviter les fausses manip.
 
 Les formules sont visibles.
 
 Pour l'instant la colonne rac xml réel est remplie avec du rac xml, mais  vous pouvez actualiser ou remplacer par des valeurs rac calculé.
 

steiner

  • Gentil admin
  • Messages: 2452
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  •   
J'ai beta-tested et beta-approuved :D

RLDF

  • Messages: 4552
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
    • avatar ?
Je viens justement de faire cette simu sur quelques cruncheurs.
Je vais la mettre en piece jointe.

Jip quant à lui travaille sur un petit outil dérivé  :D
j'ai un score de malade !!!

jip

  • Invité
C'est normal, c'est une somme pondérée.
 
 Si vous pouvez citer vos résultats ça permettra de voir ce que donnerait  un embryon de classement.
 
 Car en fait, c'est la comparaison relative des uns aux autres qui  compte.
 
 Pas le chiffre brut seul.
 

[AF>Libristes] nico8313

  • Messages: 7863
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
Jip  :hello: salut !

Tu as fais le tableau avec open office pour windo ??

J'ouvre le tableau avec celui de gnu/linux   !

Dans toute la colonne en vert "EquiRac"  j'ai des valeurs :

# VALEUR !

C'est normal ou pas ???  :siflotte:

Sinon votre idée et bien !  :jap:

[AF>Libristes>Jip] Elgrande71

  • Gentil admin
  • Messages: 4856
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  •   
J'ai pas de problème avec OpenOffice Calc sous Linux.
Un RAC d'environ 2700 sous Leiden, ça fait 1 111 600 à peu près.
C'est pas mal.  :jap: ;)
Debian - Distribution GNU/Linux de référence
Parabola GNU/Linux - Distribution GNU/Linux Libre
MX Linux
KDE neon

Jabber elgrande71@jabber.lqdn.fr

jip

  • Invité
Jip  :hello: salut !

Tu as fais le tableau avec open office pour windo ??

J'ouvre le tableau avec celui de gnu/linux   !

Dans toute la colonne en vert "EquiRac"  j'ai des valeurs :

# VALEUR !

C'est normal ou pas ???  :siflotte:

Sinon votre idée et bien !  :jap:

T'as pas un souci avec le séparateur décimal par hasard ?

Normalement, moi avec la version FR, le séparateur est "," et toi tu as peut être "." non ?

EDIT : ok j'ai vu. Suivant avec quel outil on ouvre certaines formules ne sont pas interprétées tout à fait pareil. J'ai pourtant mis pas mal de test partout, mais faut croire pas encore assez. Va falloir que je rajoute quelques "SI(" ... Je vous fais ça ce soir ...
« Modifié: 19 février 2010 à 11:24 par jip »

[AF>Libristes] nico8313

  • Messages: 7863
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  •   
Heureusement que j'ai des PRO avec moi  :D

Je vais suivre des tuto pour changer le "."  de mon pavé numérique par "," dans openoffice !  :jap:

Sébastien

  • Gentil admin
  • Messages: 2086
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  •   
L'idée est bonne puisqu'elle a pour but d'inciter à cruncher sur des projets délaissés par l'AF.
Par contre, l'utilisation du RAC me parait pas très logique. Ce classement ne tiendra compte que des 7 derniers jours.

J'aurais plutôt vu un classement cumulatif d'équi-points journaliers. Ce classement reflèterait ainsi l'investissement passé du membre.

Si vous êtes intéressé, je peux vous faire une page démonstrative de votre classement en prenant pour base du RAC la production moyenne des 7 derniers jours.

[AF>Libristes>Jip] Elgrande71

  • Gentil admin
  • Messages: 4856
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *******
  •   
L'idée est bonne puisqu'elle a pour but d'inciter à cruncher sur des projets délaissés par l'AF.
Par contre, l'utilisation du RAC me parait pas très logique. Ce classement ne tiendra compte que des 7 derniers jours.

J'aurais plutôt vu un classement cumulatif d'équi-points journaliers. Ce classement reflèterait ainsi l'investissement passé du membre.

Si vous êtes intéressé, je peux vous faire une page démonstrative de votre classement en prenant pour base du RAC la production moyenne des 7 derniers jours.
Oui fais nous une page démonstrative que l'on puisse y jeter un oeil.  ;)
Debian - Distribution GNU/Linux de référence
Parabola GNU/Linux - Distribution GNU/Linux Libre
MX Linux
KDE neon

Jabber elgrande71@jabber.lqdn.fr