Le Forum de l'Alliance Francophone

Nouvelles:

Auteur Sujet: Machines Virtuelles prêtes à l'import  (Lu 111761 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 30975
  •   
Réponse #50 le: 12 September 2009 à 13:15
Prudence, sagesse, maturité, modestie, efficacité, crédibilité :jap:

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)



Hors ligne Douglas Riper

  • Membre d'honneur
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 4711
  •   
Réponse #51 le: 14 September 2009 à 12:33
Je supprime la version en partage dès mon retour@home



Hors ligne Poulpito

  • Boinc'eur Respectable
  • ****
  • Messages: 676
  •   
Réponse #52 le: 14 September 2009 à 13:31
juste pour info jip pour que tu ne perdes pas trop de temps

les soucis des VM virtualbox jusqu'à maintenant c'est le support du multicpu dans la VM
rien n'est fonctionnel et ca va jusqu'à faire ramer / planter l'hôte

moins de soucis de lag / crash sous windows hôte + vm debian depuis la 3.0.6
par contre avec un système hôte linux j'ai toujours des crash des VMs 

sinon pour l'add-on  je te conseil effectivement de ne pas l'installer
(une touche pour quitter la vm c'est pas la mort)

le support graphique sous windows et potable par contre il fait lamentablement planter X sous linux depuis que je l'ai installé sur une ubuntu 9.04
« Modifié: 14 September 2009 à 13:39 par Poulpito »



jip

  • Invité
Réponse #53 le: 14 September 2009 à 14:35
juste pour info jip pour que tu ne perdes pas trop de temps

les soucis des VM virtualbox jusqu'à maintenant c'est le support du multicpu dans la VM
rien n'est fonctionnel et ca va jusqu'à faire ramer / planter l'hôte

moins de soucis de lag / crash sous windows hôte + vm debian depuis la 3.0.6
par contre avec un système hôte linux j'ai toujours des crash des VMs 

sinon pour l'add-on  je te conseil effectivement de ne pas l'installer
(une touche pour quitter la vm c'est pas la mort)

le support graphique sous windows et potable par contre il fait lamentablement planter X sous linux depuis que je l'ai installé sur une ubuntu 9.04

Merci pour les tuyaux !  :jap:

Mais bon les soucis que j'ai eu ont eu lieu sous vista et seven 64b et avec 1 seul cpu.

Actuellement je teste 2 VM sur base Ubuntu 9.04 alternate avec install mini (F4 puis installation en ligne de commande) + ext4. Sous virtualbox 3.0.6 et sans aucun addon pour le moment.

Le gestionnaire graphique de VM a quelques instabilités car un simple copier-coller de la description de la VM arrive à tout planter.

Mais bon je continue de gratter et je vais aussi regarder du coté de VMWare Player et de l'outil opensource VMManager.

Car le but est aussi d'initier les windowsiens à Linux sans trop se prendre la tête en installation ou en boot cd.



Hors ligne Poulpito

  • Boinc'eur Respectable
  • ****
  • Messages: 676
  •   
Réponse #54 le: 14 September 2009 à 14:56
vmplayer reste la meilleurs solution pour partager des VMs
m'enfin a l'époque c'était limité à un seul cpu

à voir maintenant  :jap:



jip

  • Invité
Réponse #55 le: 15 September 2009 à 16:44
Actuellement, le VMWare Player peut gérer jusqu'à 2 cpu.

Et pour la construction et configuration de la VM il existe un projet libre sur sourceforge (VMManager), dont j'ai mis le lien sur le site boinclinux.



koubi89

  • Invité
Réponse #56 le: 16 September 2009 à 22:19
En tout cas c'est un projet qui ne manque pas d'interet , si tu veux un coup de main pour les prochaines versions hesite pas :)



Hors ligne mcroger

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 6178
  •   
Réponse #57 le: 20 September 2009 à 01:30
Je suis sous Vmware Fusion (la version Mac de VMWare).

J'avais essayé Virtualbox, et je retente le coup ) chaque nouvelle version majeure, mais j'ai effectivement eu trop de pépins sur mon Mac Pro (Bi Xeon dual core), y compris pour importer mes machines virtuelles existantes.

Vmware me semble effectivement plus stable pour des applications "intensives" comme Boinc, AMHA.



Hors ligne la frite

  • Boinc'eur Confirmé
  • ***
  • Messages: 314
  •   
Réponse #58 le: 29 September 2009 à 00:37
:hello: les gens!

Je suis en train de m'amuser (on s'amuse comme on peut :D) avec ce drole d'outil qu'est virtualbox. J'ai lancé une machine virtuelle sous ubuntu 9.04, mais le problème c'est que la fenetre dans laquelle est ubuntu est minuscule. J'ai lu qque part que ça avait affaire avec la résolution d'affichage dans l'OS "virtualisé". Or ubuntu dans "préférences", "affichages" ne me proposent que 800*600 et 640*je sais plus quoi...sur un écran de 1920*1200 ça fait petit :siflotte: Il est aussi écrit qu'en gros il ne me propose rien d'autre car mon écran est inconnu :priz2tet: une idée svp?

PS: si mon explication n'est pas très claire et que vous avez besoin de plus de détails pr comprendre mon prblème faites moi signe ;)
PPS: impossible de "virtualiser" plus qu'un processeur, si je choisis 2 ou plus il me sort un message d'erreur:
VT-x is not available
Unknow error creating VM.

Merci pour votre aide :) c'est la première fois que je touche à des machines virtuelles :D



Hors ligne [AF>Libristes] nico8313

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 8027
  •   
Réponse #59 le: 29 September 2009 à 01:07
je t'aurais bien aidé mais je sais pas faire non plus !  :cpopossib:

J'étudie la question  :D


Dans ton Ubuntu 9.04 tu tourne avec des pilotes générique ou bien les pilotes prioritaires ???




Hors ligne la frite

  • Boinc'eur Confirmé
  • ***
  • Messages: 314
  •   
Réponse #61 le: 29 September 2009 à 10:21
Salut et merci pour vos réponses :)

http://forum.boinc-af.org/index.php/topic,3084.msg198731.html#msg198731

Ok dslé je sais c'est pas bien de ne pas lire les messages précédents... :desole:

Apparement la technologie VT-x est dispo sur mon proco, il doit suffir de l'activer dans le bios je suppose (j'y vais de ce pas :D).

Pour ce qui est des pblèmes de résolution je vais essayer le combo "Debian Lenny  + LXDE + BOINC 6.4.5" comme conseillé dans ce topic. A ce propos:

Bon, j'héberge les 2 également en totalité.   :ange:

J'arrive pas à savoir où le DL? :D merci :)

Enfin

je t'aurais bien aidé mais je sais pas faire non plus !  :cpopossib:

J'étudie la question  :D

Dans ton Ubuntu 9.04 tu tourne avec des pilotes générique ou bien les pilotes prioritaires ???

Je tourne avec les pilotes de base je pense, le problème c'est que quand je demande une mise à jour des pilotes graphiques il me dit qu'il n'en trouve pas. On dirait que l'OS virtuel ne voit pas ma carte graphique.

Voilà merci à vous je progresse bien :)

A+



Hors ligne RLDF

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4687
  •   
    • avatar ?
Réponse #62 le: 29 September 2009 à 12:12
les images sont buggués, les machines virtuelles plantent le pc
on a tous retiré les images en attendant une version stable :)


jip

  • Invité
Réponse #63 le: 29 September 2009 à 13:37
Va falloir que je retrouve du temps et je vais tester sous VMWare et comparer pour voir.

De plus, dans un premier temps, j'en ferais avec simplement avec un Linux pas trop lourd sur base Debian ou Ubuntu (que l'on peut aussi installer au minimum avec le cd alternate), et différentes possibilités de gestionnaire de bureau ou de fenêtres.

Pour les personnalisations, j'attendrais d'être sur de la fiabilité et de la stabilité.

En plus d'ici là, Berkeley, nous aura encore sortis une dizaine de versions entre temps.



Hors ligne fr@ntz

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4718
  •   
    • pour cruncher avec 100% d'électricité d'origine garantie renouvelable
    • E-mail

Hors ligne la frite

  • Boinc'eur Confirmé
  • ***
  • Messages: 314
  •   
Réponse #65 le: 29 September 2009 à 15:52
Salut, en fait pour tous les problèmes de résolution de l'écran/pilote graphique j'ai trouvé la solution. Il faut installer ce qui s'appelle les "applis invités". Du coup c'est génial j'ai un ubuntu en 1920*1200 qui tourne depuis vista :). J'ai plus qu'à essayer de cruncher :love:



Hors ligne fa__

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 153
  •   
Réponse #66 le: 29 September 2009 à 16:20
et Proxmox, vous avez essayé ?
Mes collègues ne jurent plus que par ça : basique mais léger, facile et stable.
http://www.proxmox.com/

proxmox marche tres bien mais a ma connaissance il demande une machine dédiée, ce n'est pas trop le cadre de ce que l'on veut faire ici

--


Hors ligne fr@ntz

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 4718
  •   
    • pour cruncher avec 100% d'électricité d'origine garantie renouvelable
    • E-mail
Réponse #67 le: 29 September 2009 à 19:02
proxmox marche tres bien mais a ma connaissance il demande une machine dédiée, ce n'est pas trop le cadre de ce que l'on veut faire ici
Bin ça dépend. Installer proxmox sur un quad ou un dual core permet ensuite de faire tourner simultanément un OS par core, et d'ajuster à la volée la répartition des ressources selon les besoins en quelques clics. Il vaut mieux une machine costaude pour que ça ne rame pas trop quand tout est lancé, mais de ce que j'en vois au boulot où ça nous sert pour des maquettes de réseaux , c'est mieux pour cet usage que les vmwares, virtual boxes et autres hyperV essayés dernièrement.


jip

  • Invité
Réponse #68 le: 29 September 2009 à 19:14
ou sous linux, en "xen" ou "kvm", optimisées au niveau noyau je crois.

mais bon dans mon cas il s'agit de faire simple rapide et accessible à tous.

relisez mes objectifs en premier post de topic.



Hors ligne fa__

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 153
  •   
Réponse #69 le: 29 September 2009 à 19:54
Bin ça dépend. Installer proxmox sur un quad ou un dual core permet ensuite de faire tourner simultanément un OS par core, et d'ajuster à la volée la répartition des ressources selon les besoins en quelques clics. Il vaut mieux une machine costaude pour que ça ne rame pas trop quand tout est lancé, mais de ce que j'en vois au boulot où ça nous sert pour des maquettes de réseaux , c'est mieux pour cet usage que les vmwares, virtual boxes et autres hyperV essayés dernièrement.

Oui oui, mais ce que je voulais dire c'est que ce n'est pas un truc que tu installes vite fait sur ta bécane habituelle histoire d'avoir une machine virtuelle sous la main pour un coup de boinc par exemple

--


Hors ligne Poulpito

  • Boinc'eur Respectable
  • ****
  • Messages: 676
  •   
Réponse #70 le: 29 September 2009 à 21:19
proxmox ne virtualise pas
il n'y a qu'un seul os ... le reste est lancé par le "coeur"
si bien que si une appli crash sur une vm (j'ai eu le cas ... process defunct)
bah elle reste plantée sur le serveur à la racine

le cloisonnement est pas top
autant installer esxi qui lui est fiat pour ca et isole vraiment les VMs 

de plus proxmox en charge c'est pas le top



Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 30975
  •   
Réponse #71 le: 09 October 2009 à 15:42
Je pose une question ici même si c'est ptet pas le meilleur endroit, mais quand même : est-il possible de lancer une VM sans rien (pouvoir) installer sur le PC ? depuis une clé USB ? (ou en copiant le contenu d'une clé sur le DD à un endroit où j'ai les droits, pour des questions de perf, mais sans pouvoir lancer de setup.exe sur le poste en question)

A la base j'essaye de trouver une solution pour pouvoir synchroniser mon N95 avec Outlook alors que je ne peux pas installer Nokia machin suite sur le poste, d'où l'idée d'une VM (windowz) où il serait installé...

... sachant que j'ai pas trouvé de solution logicielle de synchro qui ne soit pas le Nokia machin suite.

Désolé pour le semi-off topic, vous pouvez me répondre en MP si vous voulez pas polluer, danke schön.

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)



koubi89

  • Invité
Réponse #72 le: 09 October 2009 à 16:35
theoriquement c'est possible mais ca implique un executable compilé specialement pour ton architecture...ensuite je pense qu'en integrant les libs necessaires ainsi que les modules pour que tout fonctionne devrais y avoir possibilité...
  je vais faire un test chez moi je te tiens au courant a moins que quelqu'un trouve une solution plus simple.. :-)



Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 30975
  •   
Réponse #73 le: 09 October 2009 à 17:16
Heu... tu parles linux, là non ? (oui je sais, j'ai bien choisi mon topic hein...)

Parce que Nokia PC Suite (machin = PC) est un soft windows only, à ma connaissance.

A moins qu'il existe un outil linux permettant de synchroniser un outlook (windows) avec le N95 ?

D'ailleurs je réalise soudain un petit détail : si j'ai une VM windows avec un Nokia PC Suite dedans, encore faut-t-il qu'il puisse lire le fichier de données outlook du PC (et pas dans la VM). Même détail dans le cas d'une solution linux, d'ailleurs.

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)



jip

  • Invité
Réponse #74 le: 09 October 2009 à 17:41
Pour windows il existe une version portable de VirtualBox : http://virtualbox-portable.softonic.fr/ (déjà signalé là : http://forum.boinc-af.org/index.php/topic,3084.msg198819.html#msg198819)

Sinon, sous linux (en live-usb par exemple), il se peut que les outils Nokia fonctionnent sous "wine".
Par exemple l'interface de synchro TomTom arrive à tourner sous Linux comme ça (avec wine).