Le Forum de l'Alliance Francophone

Nouvelles:

Auteur Sujet: [CPDN] bla-bla sur climate prediction  (Lu 231815 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne symaski62

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 153
  •   
Réponse #625 le: 05 November 2010 à 23:45
http://climateapps2.oucs.ox.ac.uk/cpdnboinc/forum_thread.php?id=6482&nowrap=true#40932

http://www.google.fr/images?hl=fr&q=%22libstdc%2B%2B.so.6%22&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi

http://fr.fah-addict.net/wiki/installation-du-client-gpu2-linux-avec-wine

    ldd ~/.wine/drive_c/windows/system32/cudart.dll

    linux-gate.so.1 => (0xf7fcb000)
    libcudart.so.2 => /usr/local/cuda/lib/libcudart.so.2 (0xf7f63000)
    libwine.so.1 => /usr/lib32/libwine.so.1 (0xf7e2c000)
    libm.so.6 => /lib32/libm.so.6 (0xf7e05000)
    libc.so.6 => /lib32/libc.so.6 (0xf7ca7000)
    libdl.so.2 => /lib32/libdl.so.2 (0xf7ca3000)
    libpthread.so.0 => /lib32/libpthread.so.0 (0xf7c8a000)
    librt.so.1 => /lib32/librt.so.1 (0xf7c81000)
    libstdc++.so.6 => /usr/lib32/libstdc++.so.6 (0xf7b93000)
    libgcc_s.so.1 => /usr/lib32/libgcc_s.so.1 (0xf7b83000)
    /lib/ld-linux.so.2 (0xf7fcc000)


à un handicap général de 80% et il fait beaucoup d'efforts pour la communauté et pour s'expimer, merci d'être compréhensif.


Hors ligne ENDYMION

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 139
  •   
    • Derniers Parus
Réponse #626 le: 05 November 2010 à 23:51
Les calculs de climat font intervenir des variables dont la moindre différence sur une infime décimal peut engendrer de très grandes différences à la fin du calcul... et donc, faire diverger le résultat dans n'importe quel sens....

Cela ne me surprendrait pas qu'en fonction des machines, ils obtiennent des modélisations assez différentes... voir même impossibles, tout le travail consiste à trouver l'élément qui fait diverger pour le remplacer ou l'ajuster dans le modèle.

Dites-moi si je me trompe !!!!  :gniak:

J'avais posé la question un jour sur leur forum : c'est exactement ce qui m'a été répondu.

Quand CPDN lâche 10 calculs à la fois, c'est en comptant que 5 seront interrompus (ou plantés) et que sur les 5 autres on aura une combinaison de processeurs et d'OS qui donneront autant de simulations différentes.

Aucun calcul n'est donc inutile pour CPDN, même partiel.




Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 31108
  •   
Réponse #627 le: 06 November 2010 à 01:28
Heu oui mais comment on connait "le bon" alors, s'ils sont si différents à l'arrivée :??:

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)



Hors ligne ENDYMION

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 139
  •   
    • Derniers Parus
Réponse #628 le: 06 November 2010 à 13:19
Heu oui mais comment on connait "le bon" alors, s'ils sont si différents à l'arrivée :??:

A mon avis, ils le sont tous.

Une phénomène chaotique comme la météo est très sensible aux conditions initiales. Imagine que le "seed" de la fonction "random" soit différent (et donc le nombre aléatoire suivant) pour chaque processeur et chaque CPU, ce qui a mon avis est souvent le cas, tu as avec les mêmes hypothèses autant de modèles que de conditions initiales.

Or un phénomène chaotique est un phénomène déterministe non périodique. C'est donc un phénomène modélisable. Mais pour prédire, il te faut faire les calculs jusqu'à la date de prédiction. Car il est non-périodique, tu ne peux pas donc prédire que, à une période donnée, le phénomène sera identique à ce qu'il était à une période antérieure. Et dans la pratique on voit bien qu'à échéance lointaine, une faible différence entraine des différences considérables.

Mais, on observe aussi que les résultats restent dans un domaine assez restreint de ce qu'on appelle l'espace des phases : l'"attracteur étrange" (parce que quand on fait un graphique, on voit un forme assez floue se dessiner). Donc en testant un gros paquet de conditions initiales, on réussit à distinguer l'attracteur étrange : par exemple, la fourchette de température ou d'humidité atmosphérique.

Donc, on y va, on crunche sans états d'âme. :D




Hors ligne Fabrice.ltn

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 1260
  •   
    • Le monde fantasttique d'Heilénia.
Réponse #629 le: 06 November 2010 à 16:56
Ce sont des calculs de probabilité. C'est ça la climatologie, et la météo, déterminer l'événement le plus probable et y adjoindre un pourcentage de réalisation. Et pour cela, il faut calculer plusieurs la même chose pour faire se retrancher les erreurs.... et pas les ajouter.



Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 31108
  •   
Réponse #630 le: 06 November 2010 à 22:41
oO

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)



Hors ligne mcroger

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 6178
  •   
Réponse #631 le: 06 November 2010 à 23:42
Qu'un changement d'un paramètre donne des résultats différents, bien sûr.

Mais sur des OS/CPU différents, à part des erreurs "quantiques" (1 bit qui part en quenouille une fois sur x millards d'opérations), je ne vois pas ce qui pourrait changer.  A moins que leurs calculs ne soient si énormes que ces erreurs de calcul jouent un rôle significatif ?



Hors ligne Hildor

  • DROITS - Journalistes
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 6046
  •   
    • flickr
Réponse #632 le: 07 November 2010 à 01:29
A moins qu'ils utilisent la fonction "random" mais alors là, je ne vois pas l'intérêt  :/

Mais plus sérieusement, des arrondies pernicieux ou  des micro-bug de calcule  :??: 
« Modifié: 07 November 2010 à 01:32 par Hildor »



Hors ligne Fabrice.ltn

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 1260
  •   
    • Le monde fantasttique d'Heilénia.
Réponse #633 le: 07 November 2010 à 09:31
Tous les calculs sur nos machines sont approximés... la moindre fraction prise pour un valeur vrai et complète donc juste à la main est une approximation avec les ordinateurs ou les calculettes avec un nombre de décimales finies et qui varie en fonction du système et de la virgule flottante. 1/3 par exemple ne fait pas 1/3 pour une machine mais 0.3333333.... en fonction de l'approximation du nombre de décimales.

Cela produit donc une suite d'erreurs qui s'ajoutent les unes aux autres. Si sur certains calculs ce n'est pas déterminant sur le résultat, en météo ou en trajectographie d'astres cela devient énorme.



Hors ligne Hildor

  • DROITS - Journalistes
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *
  • Messages: 6046
  •   
    • flickr
Réponse #634 le: 07 November 2010 à 10:49

En effet, il y a des précautions d'emplois de la virgule flottante :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Virgule_flottante



Hors ligne mcroger

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 6178
  •   
Réponse #635 le: 07 November 2010 à 10:56
:jap:



Hors ligne ENDYMION

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 139
  •   
    • Derniers Parus
Réponse #636 le: 07 November 2010 à 15:39
En tout cas, si vous jetez un oeil sur l'UT suivante http://climateapps2.oucs.ox.ac.uk/cpdnboinc/workunit.php?wuid=6795731, vous constaterez qu'il y a 3 "don't need" et que toutes les autres machines ont des couples OS/CPU différents.

Et ça semble assez général.




Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 31108
  •   
Réponse #637 le: 07 November 2010 à 22:06
En tous cas mes 2 UT que je trimballe de ma VM windows au PC du bureau n'en finissent pas de durer de plus en plus longtemps, avec un temps restant qui n'en finit pas de pas se réduire...

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)



Hors ligne Pascal94

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 6589
  •   
    • Forum des Libristes
Réponse #638 le: 11 November 2010 à 12:11
bon, j'ai encore un souci avec CPDN  :rhaa:

j'ai remarqué que mon Boinc ne calcule que sur 3 UT + Wuprop, dont 1 CPDN (Famous 6.11) en High Priority

et justement, si je la suspends, Boinc se remet à tourner sur 4 UT + Wuprop  :??:

j'arrive pas à comprendre, surtout que je n'ai mis aucune restriction de charge CPU ni de nombre de cores dans mes préférences  :heink:


Edit : je viens de suspendre mes autres projets pour voir l'utilisation CPU de CPDN, et il n'occupe qu'un seul core, ce qui est justement normal.

par contre, je remarque qu'il n'y a pas de CPU affinity, et que l'UT se balade d'un core à l'autre... pas vraiment optimisé tout ça  :cpopossib:

bref, ça ne résout pas mon problème  :/
« Modifié: 11 November 2010 à 12:20 par Pascal94 »



Hors ligne fzs600

  • Méchant modo
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • ******
  • Messages: 7782
  •   
Réponse #639 le: 11 November 2010 à 12:53
Citer
bon, j'ai encore un souci avec CPDN  :rhaa:
Je vois,tu n'arrive pas a trouver le topic dedié au projet,cest vrai qi'il n'est pas facile a trouver,en voici le lien

http://forum.boinc-af.org/index.php/topic,2656.0.html   

 :adonf:


Utilisateur GNU-LINUX. fzs600@hub.g3l.org


Hors ligne Pascal94

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 6589
  •   
    • Forum des Libristes
Réponse #640 le: 11 November 2010 à 13:37
heu... tu me charries là, non ?  :D



Hors ligne Jaehaerys Targaryen

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 10388
  •   
Réponse #641 le: 11 November 2010 à 19:15

par contre, je remarque qu'il n'y a pas de CPU affinity, et que l'UT se balade d'un core à l'autre... pas vraiment optimisé tout ça  :cpopossib:

bref, ça ne résout pas mon problème  :/

Comment vois-tu qu’elle passe d'un core à l'autre ?



Twitter : devweborne // Chaine Youtube : https://www.youtube.com/channel/UCXcoCd-1UlHpYIYzNER0n1Q


Hors ligne Pascal94

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 6589
  •   
    • Forum des Libristes
Réponse #642 le: 11 November 2010 à 19:42
tu remontes à mon avant-dernier post, et tu regardes sur l'image jointe les courbes CPU

tu verras que c'est le CPU2 qui est à 100%, puis ça passe au CPU3, et le CPU2 redescend  :jap:



Hors ligne Jaehaerys Targaryen

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 10388
  •   
Réponse #643 le: 11 November 2010 à 19:52
OK c'est vrai que si c'est cette unité qui change de core et en plus si elle le fait tout les 5 minutes par exemple....



Twitter : devweborne // Chaine Youtube : https://www.youtube.com/channel/UCXcoCd-1UlHpYIYzNER0n1Q


Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 31108
  •   
Réponse #644 le: 12 November 2010 à 14:15
Je me questionne : l'ordi qui fait généreusement du CPDN pour moi au bureau est un Pentium Dual-Core E5200 @ 2,5 GHz. Il est toujours en train de mouliner mes 2 premières WU CPDN UK Met Office HadSM3 Slab Model 6.07, avec une durée respective de 451 et 447 heures de calcul, et un restant affiché d'environ 200 heures.

J'ai déjà expliqué que je fais des choses bizarres avec : je les copie le week-end sur mon i7 où 2 cores continuent de turbiner dans une VM Seven, mais bon, ça peut pas leur faire de mal question durée j'imagine...

WUprop me dit ceci pour cette application + win32 :

Intel Pentium Dual-Core E2160   393.4 (393.4-393.4)
Intel Pentium Dual-Core E5400   289.5 (289.5-289.5)
Intel Pentium Dual-Core E6300   236.7 (236.7-236.7)

Certes le E5200 n'est pas référencé (je dois être le seul utilisateur de WUProp qui fait aussi du CPDN), mais la logique marketing me laisse à penser que cette machine se situerait entre le 2160 et le 5400, et je m'interroge : est-ce bien raisonnable d'en être là où je suis rendu ?

:??:

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)



Hors ligne chev6791

  • Boinc'eur Confirmé
  • ***
  • Messages: 472
  •   
Réponse #645 le: 12 November 2010 à 15:14
Attention les trickles de CDPN sont relativement long, donc si tu interromps fréquemment le calcul (sans le laisser en mémoire) tu perds pas mal de calcul à chaque fois (vu que tu recommences au début du trickle. Maintenant la différence me semble quand même un peu grosse pour cette seule explication.



Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 31108
  •   
Réponse #646 le: 12 November 2010 à 15:33
D'autant plus que je ne l’interromps que le vendredi soir (au bureau) et le lundi matin tôt (à la maison) avant de le relancer de l'autre côté...

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)



Hors ligne symaski62

  • Boinc'eur Junior
  • **
  • Messages: 153
  •   
Réponse #647 le: 12 November 2010 à 17:17
Je me questionne : l'ordi qui fait généreusement du CPDN pour moi au bureau est un Pentium Dual-Core E5200 @ 2,5 GHz. Il est toujours en train de mouliner mes 2 premières WU CPDN UK Met Office HadSM3 Slab Model 6.07, avec une durée respective de 451 et 447 heures de calcul, et un restant affiché d'environ 200 heures.

J'ai déjà expliqué que je fais des choses bizarres avec : je les copie le week-end sur mon i7 où 2 cores continuent de turbiner dans une VM Seven, mais bon, ça peut pas leur faire de mal question durée j'imagine...

WUprop me dit ceci pour cette application + win32 :

Intel Pentium Dual-Core E2160   393.4 (393.4-393.4)
Intel Pentium Dual-Core E5400   289.5 (289.5-289.5)
Intel Pentium Dual-Core E6300   236.7 (236.7-236.7)

Certes le E5200 n'est pas référencé (je dois être le seul utilisateur de WUProp qui fait aussi du CPDN), mais la logique marketing me laisse à penser que cette machine se situerait entre le 2160 et le 5400, et je m'interroge : est-ce bien raisonnable d'en être là où je suis rendu ?

:??:

Processor: 2 GenuineIntel Intel(R) Pentium(R) Dual  CPU  E2160  @ 1.80GHz [Family 6 Model 15 Stepping 13]
OS: Microsoft Windows Vista: Home Basic x86 Edition, Service Pack 2, (06.00.6002.00)

Benchmark results:
Number of CPUs: 1
1744 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
3683 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Resuming computation

BOINC  (25% CPU STOP)  +   CPDN (50% CPU)       moins  330 heures  :)   

http://climateapps2.oucs.ox.ac.uk/cpdnboinc/results.php?userid=92639

 :coffeetime:   


à un handicap général de 80% et il fait beaucoup d'efforts pour la communauté et pour s'expimer, merci d'être compréhensif.


Hors ligne JeromeC

  • CàA
  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 31108
  •   
Réponse #648 le: 12 November 2010 à 22:28
Ton lien = info privée. Je crois qu'il faut donner le lien vers les stats de host / WU et pas de WU direct, si je me trompje.

Bref je pédale dans la semoule. Nous verrons bien, en ce moment ça continue sous le i7...

A quoi bon prendre la vie au sérieux, puisque de toute façon nous n’en sortirons pas vivants ? (Alphonse Allais)



Hors ligne Pascal94

  • Boinc'eur devant l'éternel
  • *****
  • Messages: 6589
  •   
    • Forum des Libristes
Réponse #649 le: 13 November 2010 à 16:28
bon bah moi, toujours en galère  :cpopossib:

j'avais chopé une European Region, et ça semblait fonctionner, mais elle est partie en sucette en bidouillant mon OC  :priz2tet:

là, j'ai chopé encore une Famous, et encore des problèmes : maintenant ça bloque les 3 autres cores, et l'UT se met en high priority  :priz2tet: :priz2tet: :priz2tet:

si je la suspends, ça crunche normal sur 4 UT, dès que je la remets en route, elle se remet à cruncher seule  :cpopossib:

du coup, je l'ai annulée, et là je suis en train de choper une hadCM3, on verra dans quelques minutes comment elle va tourner  :/


Edit : deadline au 14 Mai 2012, elle se met en route quand elle veut celle-là  :D
« Modifié: 13 November 2010 à 16:31 par Pascal94 »