Quand je lis "foutus aimants", "faculté magique", dans la seule phrase que tu as citée, on ne peut nier une orientation importante de l'information.
Je rappelle également que le LHC, loin d'être uniquement un accélérateur de particules, c'est également des efforts d'ingénierie considérables en informatique, dans la conception des détecteurs, l'utilisation d'aimants supraconducteurs etc.
C'est bien le genre de projets dans lequel j'accepte avec plaisir que soit placé l'argent de mes impôts et le temps de calcul de mon processeur, et je trouve bien mal amenée la critique d'un projet scientifique de grande envergure avec des mots tels que "magique".
Je n'ai pas relu l'article, mais de mon souvenir, il emploie couramment des mots tels que "Dieu", qui, si ils ne tromperont pas une personne de culture scientifique*, ne dois pas être employé dans un article à destination du grand publique, au risque de profiter aux confusions encore trop largement existantes entre méthodes scientifiques et foi.
*Tous ne savent pas que le terme "particule Dieu" est une blague de café entre deux physiciens.
En aucun cas, du haut de mon bac+2 je n'irais remettre en cause le travail de physicien, d'ingénieur ou de chercheur et je ne le fais pas. Par contre, concernant le journaliste qui a écrit ce papier, oui, je pense pouvoir comparer ma connaissance de la physique quantique à la sienne.