Sujet: AQUA@home

[frederic]

Les résultats seront bien évidemment rendu publique étant donné qu'ils ne servent à rien si ce n'est à D-wave .

Les calcules actuels concernent 50 problèmes de type TSP qui seront soumis ensuite à la version 128 q-bits de leur futur ordinateur .

D'après eux ces 50 problèmes nécéssiteraient ( estimation de D-wave )  1 000 000 d'heure CPU classique en tout contre 5 secondes pour leur micro .

Là 2 options : la première est inscrite noir sur blanc sur le site, la deuxième est évoqué par des esprits mal tournés ( comme le miens )

- leur micro fonctionnera vraiment : Boinc servira juste à démontrer la puissance de leur micro et justifier le prix auquel ils le loueront ou le vendront .

- leur micro ne fonctionne pas mais comme Boinc aura donné le résultat correct avant il leur sera toujours possible de le faire arriver au bon résultat pour attirer plus d'investisseur et poursuivre leurs "recherches" .  

Je suis par contre d'accord avec thierry sur le fait que la pluspart des projets dit utile enrichiront un jour une personne ou une entreprise . La question est donc simple : préférez vous enrichir D-wave ou un labo lambda ? Si c'est ni l'un ni l'autre alors il reste Seti, inutilement à but non-lucratif .

[Pascal94]

Je dirais simplement que 5 secondes contre 1 000 000 d'heures CPU ça va tout changer pour les calculs "scientifiques".

Je ne pense donc pas que l'ordinateur quantique sera inutile: peut-être pour nous utilisateurs lambda, mais pas pour les grands labos et autres centres de recherche. L'ordinateur quantique devra résoudre des algorithmes quantiques, que nos CPUs actuels ne peuvent traiter. Par interpolation, si pour un problème donné on peut établir un algorithme de calcul quantique, alors un ordinateur quantique peut traiter le problème.

Alors bien sûr, chacun des projets utilisant Boinc aura un jour une valeur commerciale, on le sait très bien. Mais Aqua affiche sont caractère commercial dès que l'on attache son url à Boinc. Chacun décidera d'y participer ou non, là n'est pas le problème.

Classer ce projet dans les non-recommandés, permettra aux gens les moins informés de savoir qu'il y a un doute.

M'enfin bon, une fois de plus, ce n'est que mon avis personnel  

[frederic]

Pour une fois je suis 100% d'accord avec toi  

[rom_185]

Les résultats seront bien évidemment rendu publique étant donné qu'ils ne servent à rien si ce n'est à D-wave .
[...]
Je suis par contre d'accord avec thierry sur le fait que la pluspart des projets dit utile enrichiront un jour une personne ou une entreprise . La question est donc simple : préférez vous enrichir D-wave ou un labo lambda ? Si c'est ni l'un ni l'autre alors il reste Seti, inutilement à but non-lucratif .

Entièrement d'accord Fred [:al@on:5].
EDIT : et avec moi aussi ^^....

[frederic]

Pour une fois qu'on peut polémiquer pacifiquement c'est cool !!!  

Sur ce passez de bonnes fêtes .

J'oubliais... ma résolution à partir du 1er janvier : Stopper Aqua !!!  

[Pascal94]

bonnes fêtes à toi aussi  

[ThierryH]

Je propose que sur la page AF de présentation du projet, il faut faire un encart spécial, ou écrire en gras, que ce projet est sous surveillance quant à son classement en "déconseillé" par l'AF à cause de son caractère commercial, mais que pour le reste, il s'agit d'un projet qui semble répondre à tous les critères de l'AF.
Je propose aussi que l'on ré-examine le cas d'Aqua au début du printemps histoire de lui laisser le temps de faire ses preuves.
 

[Pascal94]

Je propose aussi que l'on ré-examine le cas d'Aqua au début du printemps histoire de lui laisser le temps de faire ses preuves.
 

[:al@on:5]

[RLDF]

je suis d'accord, d'ailleurs, si ce projet permet de faire naitre des prototypes d'ordinateurs quantiques plus tôt que prévu, je ne suis pas contre, même si l'entreprise a un caractère commercial, ça ne me dérange pas (la société fonctionne en grande partie avec des sociétés commerciales, pour certains le libéralisme c'est le mal, mais c'est comme tout, il en faut ni trop, ni trop peu)

[GuL]

Alors bien sûr, chacun des projets utilisant Boinc aura un jour une valeur commerciale, on le sait très bien. Mais Aqua affiche sont caractère commercial dès que l'on attache son url à Boinc. Chacun décidera d'y participer ou non, là n'est pas le problème.

Je ne comprend pas bien pourquoi vous dites que tous les projets ont un but commercial. Et la recherche fondamentale ou appliquée vous en faites quoi ?
Seti, Einstein, Climate, QMC, spinhenge, proteins, leiden, virtual prairie, et tant d'autres on quoi de commercial ?

Pour ma part, je travaille dans un labo public et nous avons différents sujets en lien avec des entreprises privées, et même des thésards financés par ces entreprises. Ce que nous faisons est en amont de leur travail, et c'est pour cela qu'ils nous le demandent, mais ça fait partie de la recherche et ils nous donnent de l'argent pour ça.

Les organismes de recherche ont plusieurs buts :
1) la connaissance (recherche fondamentale)
2) transmettre cette connaissance à l'industrie (recherche appliquée puis application)
3) transmettre cette connaissance au public (vulgarisation)

Ces trois taches sont toutes aussi importantes les unes que les autres, elles sont complémentaires. Après, chaque chercheur va être plus spécialisé dans l'une ou plusieurs de ces missions, en fonction de ses compétences.

En ce qui concerne aqua, je pense qu'on peut travailler dessus si l'ensemble des résultats sont publiés avant d'être brevetés. Par contre, si c'est breveté avant d'être publié, il faut qu'on en retire une contribution d'une manière ou d'une autre.

Voilou

[Hildor]

entièrement d'accord avec Gul !

[rom_185]

Je ne comprend pas bien pourquoi vous dites que tous les projets ont un but commercial.

Certains projets boinc ont des déboucher commerciaux, comme toutes recherches (Einstein, Climate, QMC&co).
D'autre sont juste là pour enrichir des boites (aqua ???).
Et certains autres encore font de la recherche tellement fondamental que les découvertes (si il y en a) ne pourront jamais être commercial (seti).

Ont peur résumer comme ça, non ?

[frederic]

Un petit article pour ceux qui pensent que D-wave va mettre ses trouvailles dans le domaine public !!!      

D-Wave construit présentement un tout nouveau type d'ordinateur ultra-rapide; un ordinateur à superconducteur quantique dont la vitesse dépassera largement tout processeur au silicon actuel et futur.

La tâche première et primordiale de la quincaillerie et des programmes créés par D-Wave et l'essentiel de sa mission  consiste à résoudre des problèmes informatiques phénoménalement complexes reliés à la modélisation de systèmes à l'échelle atomique et moléculaire.

Parmi les applications potentielles, la modélisation du comportement et des propriétés de systèmes chimiques et moléculaires pour les industries pharmaceutiques, de chimie industrielle et de biotechnologie. Ces applications vont accélérer considérablement les procédés de découverte de médicaments.

Établie à Vancouver, au Canada, D-Wave est le chef d'orchestre d'une formation de 63 collaborateurs européens, américains et canadiens mondialement reconnus et issus des centres de recherche de l'entreprise et des universités. Leur mission à tous est de créer un superordinateur quantique utilisant des composants électroniques à superconducteur et maîtrisant les principes très particuliers de la mécanique quantique. Concurrement avec sa stratégie de recruter la crème des spécialistes dans ce domaine et de les amener à travailler ensemble, la pierre angulaire du plan d'affaires de D-Wave réside dans sa politique agressive de protection par brevet de toute découverte faite à l'intérieur du réseau de R et D.

Via son réseau «co-opératif», D-Wave s'est donné accès à un assemblage unique de matériel et d'équipement spécialisés de fabrication et d'essai, ayant, du coup sous la main, l'équivalent d'un investissement de plusieurs centaines de millions de dollars. Ce sera la première barrière à franchir pour les compétiteurs actuels et futurs qui souhaiteraient se mesurer. Comme exemple de son impressionnant portefeuille de propriétés intellectuelles, on peut mentionner que D-Wave avait, le 31 août 2002, 47 demandes de brevets enregistrées et trois accordés.  

Vous avez une liste des brevets D-wave ici : http://www.patfr.com/demandeur/5282/

Vous verrez que ce que l'on simule : les calculs quantiques adiabatiques font déjà l'objet de brevets !! d'où les conditions à accepter à l'installation  

[frederic]

Après concertation les XTBA ont décidés de stopper Aqua . Bonne continuation aux autres  

[ThierryH]

D-wave va donc publier les résultats de ses calculs, mais comme il y a un brevet dessus, ceux qui voudront les utiliser devront signer un contrat avec eux, soit leur verser de l'argent

[frederic]

J'en ai bien peur   Quand on voit que le gars qui a eu l'idée est même pas dans la boite ( il a quand même des brevets   mais à préféré enseigné    ) mais que c'est un de ses collègues de promo qui a reprit ses idées pour monter D-wave ça fait peur  

[popolito]

Ce serait sympa de prévenir les autres équipes BOINC de cet article je pense (car ça crunche sévère sur ce projet ).

[frederic]

L'article date de 2002 et je l'ai trouvé sur le site d'une banque suisse ...... bref !!!

Par contre la liste des brevets est récente, d'ou l'écart entre les 3 de l'articles et la floppée de la liste  

[ThierryH]

A la vue des dernières informations apportées par fred, j'arrête ce projet et je vote le déconseiller auprès de nos membres.
Dommage, c'était un bien beau projet

[alipse]

C'est énervant, cette sensation de vraiment se faire utiliser. Les mecs ont flairé une méthode qui leur couterait pas cher et pourrait rapporter un max tout ça en comptant sur les bonnes âmes qui offrent de leur temps CPU.

Vraiment rageant.

[Pascal94]

Je ne comprend pas bien pourquoi vous dites que tous les projets ont un but commercial. Et la recherche fondamentale ou appliquée vous en faites quoi ?
Seti, Einstein, Climate, QMC, spinhenge, proteins, leiden, virtual prairie, et tant d'autres on quoi de commercial ?

  Gul,

Bien évidemment, ces projets ne présentent pas d'aspect commercial apparent. Pourtant, le jour ou l'un de ces projets aboutira sur une découverte majeure, que penses tu qu'il se passera ?

Je prends l'exemple de Protéin, comme tous les autre projets bio-médicaux en rapport avec la prédiction et le repliement de protéines.
Le jour ou on pourra dire telle erreur de repliement débouche sur telle maladie (cancer, sida, alzheimer, etc...), quand bien même les résultats des simulations de repliement seront dans le domaine public, ça voudra juste dire que personne ne peut s'approprier ces découvertes.

En revanche, tous les labos vont s'empresser d'utiliser ces recherches gratuites pour étudier des médicaments contre ces maladies. Ces labos vont élaborer des nouvelles molécules de traitement, les breveter, et les commercialiser. La retombée finale sera donc bien commerciale.

Alors bien sûr, on ne peut pas dénigrer tous ces projets. Il n'y a pas d'argent pour la recherche (que tu défends, et que nous défendons tous également), et un labo mettrait des dizaines d'années de recherche, et autant de millions, pour aboutir sur on ne sait quels résultats.

Quand tu mesures le poids de l'investissement, les dizaines d'années de recherche nécessaires, et la pertinence des résultats, tu comprends que le seul moyen d'amortir tout ça c'est de breveter les médicaments. Le retour sur investissement prendra ensuite 10 ou 20 ans.

En ce qui concerne aqua, je pense qu'on peut travailler dessus si l'ensemble des résultats sont publiés avant d'être brevetés. Par contre, si c'est breveté avant d'être publié, il faut qu'on en retire une contribution d'une manière ou d'une autre.

Voilou

D-Wave, ce sont des breveteurs professionnels, comme l'a justement souligné Fred. Donc si déjà ils mettent un véto sur les résultats des recherches, c'est tout simplement malhonnête de leur part. Quant à obtenir une compensation, on peut toujours rêver.
 

[tristesire]

Les infos recueuillies montrent tout à fait la façon dont je conçoit BOINC.
Tout résultat peut faire l'objet d'une exploitation commerciale dans le futur et c'est d'ailleurs tant mieux. Non parce que ca va rapporter du fric, mais parce que le fruit de la recherche pourra être diffusé à tous (enfin ceux qui pourront se le permettre mais ceci est un autre débat).
Ce qui compte avant tout, ce n'est pas la nature de l'organisme qui est à l'origine d'un projet, ni le mode de financement. C'est bien la publication des résultats et leur versement au domaine publique qui importe, de manière à ce que toute entreprise puisse utiliser les résultat.
En gros, on recherche une nouvelle énergie, une fois trouvé, elle tombe dans le domaine publique donc personne ne peut se l'approprier. une entreprise, à partir de cette nouvelle source d'énergie va déposer un brevet pour l'utilisation d'une ampoule basée sur ce type d'énergie mais rien n'empêche de déposer après recherches privées des brevets sur des produits utilisant cette énergie.
Dans le cas de AQUA, clairement, le but est de déposer un ou plusieurs brevets faisant suite aux recherches donc pour ma part ils n'auront pas un crédit.

[Pascal94]

[...]Ce qui compte avant tout [...] C'est bien la publication des résultats et leur versement au domaine publique [...], de manière à ce que toute entreprise puisse utiliser les résultat.[...]

[...]Dans le cas de AQUA, clairement, le but est de déposer un ou plusieurs brevets faisant suite aux recherches[...]

je n'aurais pas mieux résumé le fond de ma pensée  

[[AF>Libristes] Dudumomo]

Je me joins à vos avis.
J'enleve mon duron de ce projet.

[Pousse Mousse]

+1 j'ai tout stoppé ce matin enfin du moins en pas de nouveau travail pour le moment et priorité 1% n'ayant pas la main sur mes machines pour tout stopper mais ça sera fait des ce soir

Si c'est pour déposer un brevet sur le résultat des calculs de nos machines moi je dis non