Certes dès que tu as des accords internationnaux, ils ne sont pas à plaindre, mais quand même. Dans tout ce que tu cites comme chiffre, rien n'est indiqué dans ce qui part dans la recherche. Les coûts de construction comprenne aussi l'aggrandissement des routes, la construction de logements et d'école internationale (pour ITER), bref, c'est un très gros projet, et ITER ne manque pas d'Argent, mais les programmes comme le LHC ne sont pas de cette ampleur et doivent se battre avec d'autres projets pour se faire subventionner.
Mais dans tout les cas, oui ils ont de l'argent, et ils sont pas à plaindre dans le milieu de la recherche fondamental, loin s'en faut.
Maintenant si le débat se pose sur ce genre de problématique et pas sur l'intérêt d'un projet, regardons du côté des projets médecine/pharma ?
On a quoi ? Bah BOINC tourne pour trouver un vaccin contre le sida, empêcher la propagation de la malaria, combattre le cancer, etc...
D'accord, mais tout ça ça va profiter à qui (mis à part les malades qui seront soignés s'entend)... aux groupes pharmaceutiques qui auront une bonne partie du cycle de recherche/optimisation des substances actives déjà fait pour eux, gratos, et même mieux : libre de droit pour utilisation.
Et pourtant je pense pas que ces groupes soient très à plaindre au niveau des bénéfices qu'ils génèrent.
Bref, le fait que la recherche fondamentale aient de l'argent est un faux débat car tout projet ayant des applications pratiques aideront des sociétés qui sont loin d'être dans le besoin.