D'accord avec toi s'il s'agit simplement de casser des clés.
Pour ce qui est de nombres premiers et de leur recherche, je ne suis par contre pas d'accord.
Aujourd'hui, les mathématiques ont plus de 200 branches d'étude : logique, analyse, algèbre, topologie... et la reine de leur branche : la théorie des nombre premiers.
Il s'agit de la connaissance de la structure de l'ensemble des nombres entiers qui risque de déboucher sur on ne sait pas encore quoi dans l'avenir. C'est justement de la recherche fondamentale (connaissance pure) que plus personne n'aime aujourd'hui (surtout les politiques qui allouent les budgets aux labos) parce qu'il n'y a pas de débouchés à très court terme et surtout d'application industrielle immédiatement lucrative.
Heureusement que Dirac, Heisemberg, Pauli, Schrödinger (les père de la mécanique quantique) ne se sont pas vu mettre ainsi les batons dans les roues quand au tout début, il se sont interrogés sur deux petits points qui ne collaient pas dans l'édifice de la physique théorique de l'époque.
Mais ça n'a rapporté de l'argent que 60 ans plus tard. Sans cela, pas de laser, ni d'ordinateurs, pas de microscope à effet tunnel, pas de nanotechnologies.
La recherche fondamentale prépare la science sur le très long terme
Mais là, je ne suis pas objectif, car je travaille moi-même sur un sujet de théorie des nombres : les suites aliquotes, voir
http://www.aliquotes.com/.
Et ces recherches ne risquent pas d'avoir d'applications immédiates. Mais jetez un coup d'oeil sur notre site et voyez si vous restez totalement insensible à ce genre de mathématiques "totalement inutiles" !!!
Et je voudrais vraiment qu'un jour, Boinc propose des travaux pour nourrir la base de données
http://www.factordb.com/ avec laquelle je travaille.
D'ailleurs, est-il plus utile d'observer des quasars aux confins de l'univers pour simplement savoir ce qu'il y a là-bas alors que l'on sait très bien que l'on ne pourra jamais les atteindre ?
Jean-Luc