[A traduire] - CPDN FAQ sulphur cycle

[Djezz]

* * * CPDN Sulfur Cycle * * *
 
Should I run CPDN Sulfur Cycle?
 
CPDN places heavy demands on personal computers. This was demonstrated in Classic CPDN and in HadSM3 on BOINC. Sulfur Cycle continues the demand and adds significant new considerations.
 
1. Sulfur Cycle Time Steps require around 60% more CPU time as compared with HadSM3 Time Steps.
 
2. Sulfur Cycle adds two Phases to the Run -- so, longer Time Steps and five Phases -- totals as much as 2.7 times longer than a HadSM3 Run on the same machine.
 
3. For CPDN-dedicated machines:
 
On an Athlon 64 3200+, in WinXP, running stand-alone, one Sulfur Cycle Model requires approximately 53 days (@24/7).
On an Athlon 64 3400+, in WinXP, running stand-alone, one Sulfur Cycle Model requires approximately 47 days (@24/7).
On an Athlon 64 3800+, in WinXP, running stand-alone, one Sulfur Cycle Model requires approximately 42 days (@24/7).
On a P4 3.0 in WinXP, running stand-alone, one Sulfur Cycle Model requires approximately 45 days (@24/7).
On a P4 3.0 in Linux, running stand-alone, one Sulfur Cycle Model requires approximately 39 days (@24/7).
On a P4 3.0 in Linux, running two Sulfur Cycle Models in parallel require approximately 65 days (@24/7).
On a P4 3.0 in Win2K, 1 Sulphur Cycle + 1 HADSM3, S-Cycle requires approx 79 days (28 for HADSM3, which makes S-Cycle 2.8 times as long). [~25&65 days in Linux]
On a P4 3.4 in Linux, running stand-alone, one Sulfur Cycle Model requires approximately 34 days (@24/7).
 
4. Sulfur Cycle requires much more disk space than HadSM3 version. SC requires more than 2 Gigabytes of Hard Disk Storage (about 4 Gigabytes for two concurrent Runs) in later Phases prior to Phase end.
 
5. At the end of a successful Run, there are 2,327 zipped files consuming 608 MB of Disk space. Unless off-loaded, this 608 MB per finished Model is added to the Hard Disk requirement for the next Run; a failed Run could leave considerably more than 600 MB.
 
6. Post-Phase processing is more extensive than in HadSM3 and the results upload at the end of each Phase, rather than all at Run's end.
 
7. Given the length of the WU, backups are more important in Sulfur Cycle than in HadSM3. The BOINC directory should be backed-up periodically, near the end of each Phase as a minimum. (Note that backups take longer because of increased Folder size.)
 
8. As a final note, the application files consume +/- 35MB of download bandwidth. Modem users be aware...

[Douglas Riper]

Je vais essyé de le faire  

[kerguelen]

Et voila un premier jet:

* * * CPDN Cycle du souffre * * *

Dois-je utiliser CPDN Cycle du souffre?

CPDN demande beaucoup de temps de calcul sur les ordinateurs. Cela est démontré en CPDN Classique et HadSM3 Boinc. Le Cycle du souffre accroît la demande et ajoute de nouveaux éléments.

1. Les pas de calcul du Cycle du Souffre demande environ 60% de temps en plus qu'avec HadSM3.

2. Le cycle du Souffre ajoute 2 phases au modèle -- donc des étapes plus longues et 5 phases -- En conclusion, au total le modèle dure environ 2.7 fois plus longtemps que l'équivalent en HadSM3 sur une même machine.

3. Avec des machines dédiées à CPDN :

Athlon 64 3200+, sous WinXP, mono tâche, un Cycle du souffre demande environ 53 jours (@24/7).
Athlon 64 3400+, sous WinXP, mono tâche, un Cycle du souffre demande environ 47 jours (@24/7).
Athlon 64 3800+, sous WinXP, mono tâche, un Cycle du souffre demande environ 42 jours (@24/7).
Intel P4 3.0, sous WinXP, mono tâche, un Cycle du souffre demande environ 45 jours (@24/7).
Intel P4 3.0, sous Linux, mono tâche, un Cycle du souffre demande environ 39 jours (@24/7).
Intel P4 3.0, sous Linux, calculant 2 Cycles du souffre en parallèle demande environ 65 jours (@24/7).
Intel P4 3.0, sous Windows XP, calculant 1 Cycles du souffre et 1 HadSM3 en parallèle demande environ 79 jours (28 pour HadSM3, qui impose un Cycle du souffre 2.8 fois plus long) [~25&65 jours sous Linux].
Intel P4 3.4, sous Linux, mono tâche, un Cycle du souffre demande environ 34 jours (@24/7).

4. Le Cycle du souffre demande plus d'espace disque que HadSM3. CS requière plus de 2 Go de capacité de disque dur (environ 4 Go pour 2 CS en parallèle) dans les dernières phases avant la phase finale.

5. A la fin d'un modèle réussi, il y a 2.327 fichiers zippés, mobilisant 608 Mo d'espace disque. Sauf s'ils sont retirés, ces 608 Mo par modèle calculé sont ajoutés au disque dur avant le début du modèle suivant. Un modèle arrêté sur erreur peut laisser bien plus de 600 Mo.
 
6. La finalisation post-phase est plus longue qu'avec HadSM3, tout comme le transfert des résultats après chaque phase, et le transfert final est encore plus long que tout le reste.

7. Vu la taille des modèles, les sauvegardes sont plus importantes avec le Cycle du souffre qu'avec HadSM3. Le répertoire Boinc devrait être sauvegardé régulièrement, particulièrement vers la fin du modèle (Notez que les sauvegardes prennent plus de temps à cause du nombre de fichiers plus important).

8. Au final, l'application utilise environ 35 Mo de bande passante descendante. Que les utilisateurs de modem en soient conscients...

Les 35 Mo de bande passante me gêne car ce serait plutôt 35 Mo/s mais ça n'a pas de sens !!!
J'ai traduit stand-alone par mono-tâche, mais sans être totalement convaincu.

[Douglas Riper]

• Je n'ai pas fini de mon côté enfin bref .... mais j'ai gardé sulphur en nom propre surtout qu'au point 4 tu l'appels 'CS'


• Je pense qu'ils parle de la taille des données envoyées au final est de 35Mo

[arnaud25]

Les 35 Mo c'est la taille des applis que tu télécharges au début du projet.
Donc pour les modems RTC, c'est très long (5-7 heures)

Les temps annoncés sont tirées des temps des beta-testeurs. Le modèle du site principal est un peu plus lent: entre .1 et .3 s/ts en plus ( donc les temps annoncés ne pourront pas être atteint: c'est juste pour se faire une idée)