hello,
pour passer le temps, et comme j'aime bien jouer avec les chiffres, je me suis amusé à comparer BOINC avec les supercalculateurs existants dans le monde.
Comme chacun sait, la vitesse de calcul d'un ordinateur s'exprime en GFlops (
Giga
Flating-point
Operations
Per
Second)
Un ordinateur 'moyen' atteint ~ 2 GFlops. Les plus gros supercalculateurs atteignent 30.000 à 130.000 GFlops.
source :
http://www.top500.org/lists/plists.php?Y=2005&M=06En me basant sur les graphes des sites de statistiques de BOINC, j'ai estimé les ressources CPU actuellement utilisées par les principaux projets BOINC :
source :
http://www.boincsynergy.com/stats/index.phpJ'obtiens les résultats suivants (approximatifs) :
1) SETI@home : 82.000 GFlops
2) Einstein@home : 22.000 "
3) ClimatePrediction: 17.000 "
4) Predictor@home : 4.800 "
5) LHC@home : 2.200 "
soit un total de 128.000 GFlops, c'est à dire environ autant que le plus gros supercalculateur du monde (IBM Blue Gene /L, 65536 CPUs)
Sachant ce que coûte, pour un projet scientifique, l'utilisation d'un supercalculateur (très cher) par rapport à BOINC (gratuit), ce genre de données peut motiver des projets à passer à BOINC.
L'inconvénient majeur de BOINC par rapport à un supercalculateur, pour un projet scientifique, n'est pas la fiabilité (puisqu'on peut vérifier les calculs par la méthode des vérification des crédits), mais la difficulté de pouvoir fragmenter un gros calcul scientifique en une multitude de petites WU indépendantes.
C'est le genre d'inconvénient qui limite pour l'instant l'utilisation de BOINC dans le projet LHC, dont les milliers de Giga-octets de données ne peuvent pas être fragmentées.